理大冲突｜5被告3人暴动罪成 官斥辩方砌词狡辩荒谬绝伦

前年11月中警方围堵理工大学，大批示威者在校园外围与警方爆发冲突，多人被捕被控暴动。其中5男子案件今早在区域法院裁决，法官王诗丽连斥各被告辩解到场用膳、乘车回家、好奇驻足观察、只身入理大营救胞妹等砌词狡辩，荒谬绝伦，裁定25岁厨师、28岁运输工人及25岁侍应暴动罪成，32岁无业男和35岁补习老师当日于北海街一后楼梯被警方发现，远离暴动现场，故裁定罪脱，惟补习老师和厨师另因身藏索带，同被裁定管有适合作非法用途的工具罪成。王官押后判刑至本月25日，以待索取背景报告，期间定罪4人须还柙候判。

5名被告依次为25岁厨师郭俊明、32岁无业罗炜栋、35岁补习老师姚俊晖、28岁运输工人丁培基、25岁侍应蔡润庭，被控于2019年11月18日，在佐敦加士居道与佐敦道之间的弥敦道一带，连同其他身分不详的人参与暴动；郭俊明、姚俊晖另分别被控管有适合作非法用途的工具罪。

王官裁决时拒绝接纳无业男外4名被告辩解，指25岁厨师郭俊明初时供称前往乘车时为避开警员绕道内街，后因未曾目击，好奇心起希望亲眼观察遂驻足现场，王官批评与原来考虑背道而驰。王官又批评郭俊明接过陌生人的头盔等用以自保不合情理，身处险境为免受伤应尽早逃离，认为无聊戴上手套、将不合用装备放入背囊、于人群逃跑前不觉危险等说多有矛盾，再批评郭俊明自称37条索带离职后放置于背囊内逾年均没有留意，说法难以置信。

王官转而批评28岁运输工人丁培基形容现场「非常乱」，却有无限好奇心处于危险之地观察，不愿离开，于理不合，感到诧异。王官再提到25岁侍应蔡润庭因胞妹被困理大，忧心其安危，因胞妹手机电量不足，打算内进校园逐栋大楼搜索，令人难以置信。蔡润庭其后又指内进后将致电胞妹查询多有矛盾，王官直斥其编造故事，友人预先预备一套称身衣装予自己只身闯入校园，简直荒谬绝伦。王官基于上述3人被捕时间地点及衣著服饰，裁定3人暴动罪成。

王官另指弥敦道已无车辆通行，四处堵路，需步行十多分钟下，35岁补习老师姚俊晖无特殊原因仍坚持到现场一所拉面店用膳而非回家，难以接受，不合常理。王官再批评姚俊晖先称打道回府，却又在附近一食肆外停留十多分钟，说法前后不一，因好奇而在场观察不值一信。王官又质疑警方在其身旁捡获环保袋，姚俊晖不知其从何而来，又不曾察看，却知涉案7包索带取自其中，说法不合逻辑。惟王官有见在警方推进11分钟后，在远离弥敦道的北海街一处后楼梯发现姚俊晖和32岁无业男罗炜栋，该处四通八达，无证据显示2人何时出现，虽然可疑，但裁定2人暴动罪脱。

王官最后指索带可用于制造汽油弹绑上布条及固定铁栏作路障，郭俊明管有37条索带肯定有关暴动；姚俊晖并非附近居民，管有剪刀及7包共787条索带，理大示威受人围困，附近发生暴动，警方曾呼吁市民不要到场，故亦裁定2人管有适合作非法用途的工具罪成。

辩方求情指郭俊明小学时成绩优异，丧父后母亲患上抑郁症，家庭需依靠综援过活，纵使获岭南大学录取，亦决定辍学，工作养家，供养弟妹，更患上了胃溃疡。辩方续指郭俊明近年生活渐见曙光，师从日本餐厅一富经验厨师，希望将来在日开设民宿，惟今需还柙梦碎，同获岭大取录的弟弟相信亦要步其后尘工作养家，为此深感悔意。辩方又指丁培基自少丧母，父亲长期工作无法照料自己，曾为隐青获广泛报道，现已重投社会工作。

法庭记者：陈子豪

建立时间：11:48
更新时间：12:45