中大3职员涉与装修公司东主假报价单串谋诈骗 1被告认罪将以控方证人出庭

2021-03-18 15:02
彭兆衡(左)及李佩珊(右)。
彭兆衡(左)及李佩珊(右)。

中大伍宜孙书院及善衡书院3名职员,疑在小型工程投标过程中,隐瞒与一名装修公司东主的关系,并使用其他公司的虚假报价单,令投标过程合符中大规定的竞争性,东主终在价低者得原则下,承办了总值逾220万元的小型工程订单。4人被控伪造、公职人员行为失当、串谋诈骗等罪,案件今在区域法院开审。

被告为中大伍宜孙书院的院务主任李佩珊(43岁)、李佩珊妹夫暨新生活创意设计东主彭兆衡(38岁)、中大伍宜孙书院行政主任石晓风(40岁)、善衡书院二级计划协调员梁佑诚(36岁);梁佑诚早前已承认串谋诈骗罪,将以控方证人身份出庭作供。

控方开案陈词指,中大《大学采购及招标程序》规定,大学在批出小型工程拨款前,须先索取至少2份报价单,并采用价低者得采购原则。若职员在过程中涉及任何利益冲突,必须呈交书面声明。

案发时,李佩珊为伍宜孙院务主任,负责确保分配予伍宜孙的资金运作得宜,包括批核涉案报价表和开支表。石晓风及梁佑诚则是中大行政主任及二级计划协调员,负责甄选并推荐货品及服务供应商,以供主管批核。彭兆衡则是新生活、彼思、名仕及PLPH的唯一东主,并与Mochetto有紧密关系。另外彭是李的妹夫,二人关系密切,石的父亲则曾以新生活替单位装修。

本案相关时段,伍宜孙共有9项涉案采购服务。在2013年9月,李向彭索取了新生活及「键锋」的报价单,但事实上「键锋」并不存在,最终由于新生活报价较低而得以承接工程。2015年8月至2016年10月,石递交了新生活、彼思、名仕及Mochetto的报价单,最后工程判予新生活。控方认为,李及石均知上述报价单并非竞争性,并且故意违反指引。

善衡则共有41项工程涉案。彭以相同手法发出了新生活、键锋、新信香港工程及荣华装饰工程的报价单,经由梁交给善衡。惟除新生活外,其他公司并不存在或没有发出过相关报价单。

另外,梁于提交有关文件予商务组前,曾透过WhatsApp要求彭提供最少两份报价单。

法庭记者:张旭珊

關鍵字

最新回应

關鍵字

相關新聞

热门文章