涉骗学警共24万元警校教官脱罪 官指证人供词莫衷一是

时任警校教官的被告欧智威，于2012年至翌年中担任学警班级副班主任期间，涉嫌巧立名目向学警榨取共24万港元，理由包括承接二手物资、租借昂贵摄影器材以制作毕业纪念册、索价约8000元要求他们买贵药等。被告否认以欺诈手段获得财产、公职人员行为失当等罪等4罪受审，今于区域法院裁决。郑纪航暂委法官表示被告在录影会面中的说法谎话连篇，与辩方案情不符，惟6名学警供称的细节事项各有版本、莫衷一是，故难以信纳他们有将事实真相全部告知法庭，未能在毫无合理疑点下裁定被告有罪，唯有裁定被告全部罪名不成立，当庭释放。

控方曾指，49岁被告欧智威声称座枱电脑坏了，要求学员合力支付维修费。对此被告在录影会面中否认得悉电脑坏了，惟审讯中辩方却向证人指出被告没有向学警收取维修费，因为电脑根本无法修复，由此可见，被告与辩方说法不一致。而被告作为副班主任，有责任对班内数簿作监督，惟他在录影会面中却称撇清责任，郑官认为被告所言全属谎话。

两名学警班内财务长马宝权及翁子材曾合力编制额外支出纪录，惟班主任江利东其后查看该纪录，并无发现任何不寻常开支。如30名学警真诚地相信被告的说法而付款时，必然会将该些开支列在纪录中，故只能推向两个可能性：一是学警们故意隐瞒该些支出；二是学警们根本没有付款。对于上述两项可能性，观乎证供，没有任何一位学警供称他们故意隐瞒开支，那剩下的推论仅存后者。郑官强调，无论是哪个可能性均显示出学警证人没有将全部事实告知法庭，尤其是特赦证人马宝权一直在隐晦地指自己没有记录涉款，亦没有说出是否有隐瞒或解释为何要隐瞒。

至于被告曾要求各学警支付2000元去制作纪念册一事，郑官认为金额高昂得极不合理，惟审讯时却没有任何证供显示有学警曾询问价钱如此高昂的原因、或询问有没有更便宜的选择，故学警是否因受骗而付款，存在疑点。虽然共6名学警作供时能一致地供出案件大纲，惟当问到一些细节时，他们却各有各版本、莫衷一是，令郑官叹谓如此质素的证供，实难以依赖。

法庭记者：叶君怡