【10.1游行】运输工脱袭警罪 获批讼费申请金额聆案官评定

去年国庆港铁太子站外连侬墙，有便衣警疑践踏示威者的文宣，双方因而起冲突。中年男子涉嫌脚踢警员小腿，他否认一项袭警罪，案件今在西九龙法院续审。辩方表示被告在录取口供前遭警员殴打及威吓，争议被告口供呈堂性。裁判官林子勤指出，被告被捕后身体多处受伤，但警方扣押被告30小时，在录取口供后才将其送院，认为被告的招认口供属威逼诱导，裁定其3份供词不可呈堂。另裁定被告表证成立，被告不作自辩。

辩方指被告被捕后遭警员踢落楼梯，被警棍殴打，又遭威吓送往新屋岭羁押等等，争议被告口供呈堂性，而就供词可否呈堂被告出庭作供。

林官指出控辩不争议被告被捕时曾遭警员殴打，其医疗报告亦显示符合伤势，被告面有红肿、胸口有触痛、膝及手肘有擦伤、颈及背等部位有瘀伤，而被告眼角膜亦有受伤，符合他曾遭受胡椒喷雾袭击。而警员没有为被告清洗双眼，反而被扣押30小时而录取口供才送院，由于2日后被告曾自行到医院诊治，显示被告知道应医院接受治疗，惟遭警员拒绝。林官亦坦言被告供词有令人难以信纳之处，但接受他想到医院治疗但被拒的部分，裁定其证供非自愿下录取。

裁判官林子勤裁决指出，声称目击被告施袭的警员卢俊杰并无将全部事实道出，他习惯以「不清楚」、「不知道」作回应，只为避免与他人证供产生矛盾。卢站在被制服的被告旁边，现场闭路电视片段可见，当警员打被告动作大至他有转头望见，他在庭上却坚称自己甚么也看不见。

林官指出卢又故意将事实描述得较轻微，闭路电视片段见到卢先指骂被告，再推被告到墙边，后多名警员包围及殴打被告，而卢当时站在后方，理应清晰见到经过，但他只称其他警员只负责协助。而卢声称自己由始至终只有2次挥动警挥，惟片段中所见他挥动警棍不下10次，就卢及后解释「打中2次」，林官指他不愿承认错误，批评「砌辞狡辩」、「自圆其说」、「信口开河」，非诚实可靠之证人。

而林官则接纳被袭警员梁伟嘉的供词，他的确受到外力袭击，符合伤势。但当时被告身旁左右有人，3人平排而站，梁指自己感到外力袭击，推断被人用脚踢，但对于施袭者如何伸脚、他如何被踢中的情节皆欠奉，认为难以确认在电光火石间是被告施袭，故裁定罪脱。

辩方另有讼费申请，控方反对并指出被告离开时情绪激动，法庭亦信纳梁的供词，认为被告有自招嫌疑；辩方则反指是卢先指骂被告。林官考虑到认为被告不涉自招嫌疑，亦本案亦非无技术性脱罪，批准讼费申请，金额交由聆案官评定。

42岁男被告卢家业，报称运输工人，他被控于去年10月1日袭击执行职责的警务人员梁伟嘉。

法庭记者：陈楚琨

建立时间:15:00
更新时间:17:09