【巴士的点评】死亡+疫苗 没有因果关系

本地开始接种疫苗，先后出现3宗死亡事故及2宗在ICU病房留医的个案。新冠疫苗临床事故评估委员会评估后认为，上述事故绝大部份和打疫苗并无直接关系，而最后发生的一宗71岁男子死亡个案则有待更多资料作评估。出现了事故，就令人担心接种疫苗是否安全影响，客观上亦影响了疫苗的接种率。

这令我想起在大学读的逻辑课，教导我们不要同时出现的关联事像(Correlation)，当成有因果关系（Causation）。因为我们的大脑喜欢为事像叠加模式，让它看起来较易理解，但有时偏见就此形成。

政府由上月26日开始让市民接种疫苗，至3月8日下午，共接种了9.3万人次。累计发生打了疫苗后的3宗死亡及两宗ICU个案，人们自然会生起一种联想，认为是打疫苗导致这些严重事故。但是，大家可能忘记了一个基本事实，就是香港每天都会有人因为疾病而死亡。

以2019年的数据看一看，香港一年因病死亡人数为48706人，即每天平均有133.4人因病亡故。有资料的两宗打了疾苗之后死亡的人都患有心脏病、脑血管病或糖尿病。而在2019年，因心脏病死亡的人数有6096人，因脑血管病死亡的有2970人，因糖尿病死亡的有493人。换言之，因这3种常见疾病的死亡人数，当年合共有9559人，即平均每日死亡人数为26.2人。可以想像，每年正常因病死亡的人士大多数都是60岁以上，和打疫苗的群组类似。

单以这3种疾病计，平均一天死26.2人，10日合共死262人。香港过去10天接种疫苗有9.3万人，大约占合资格接种者的4.7%。以相同比例推算，在开始接种疫苗的头10天内，接种了疫苗，同时患了上述3种疾病而会死亡的人数为12.3人。直接点讲，这12.3人本来也会因病死亡，只是他们刚好也打了疫苗。所以现在发现有2个患有上述疾病的死者又打了疫苗（另一死者未知病因），其实在这上述3种病的平均致死率之内。有人死亡，他们亦打了疫苗，是两个同时出现的现象，但不能够就此推导出两者有因果关系。

政府也明白这个问题，所以负责推动疫苗接种计划的公务员事务局局长聂德权说，要了解「背景发病率」有多少，以及疫苗接种有没有令发病率多了。言下之意，和我上面引述的数字的一样，「背景发病率」在疫苗接种之后，死亡人数处于正常范围之内，并无增加。估计聂德权作为政府高官，不想讲得那么白，始终死亡是伤痛事件，讲得太白，好似讲到死者应该死那样，一定会挨骂。

总体而言，现时出现的所谓死亡个案，看不到与打疫苗直接有关，至于其他打疫苗之后出现严重副作用的情况也不多，疫苗基本上安全。外国同样有这些死亡数字，可能他们采取更严格的公布标准，例如接种疫苗24小时后死亡的个案不呈报，就更能把本来也会病亡的个案排除。香港透明度高，争议就较多。

另外，有关科兴和BioNTeck两种香港可供接种的疫苗的比较问题，由于科兴疫苗先开打，所以那些死亡个案先与科兴拉上关系。比较两种疫苗的本质，科兴是灭活疫苗，是将病毒处理杀灭之后打入人体，剌激产生抗体，达致免疫效果，这是很传统的方法，我们平时打的流感针，就是使用这种方法。这种方法的坏处是保护率相对地低，大约70%左右(但免于重症的保护率有100%)，不过，正由于效力没有那么强，副作用也较少。

而BioNTech疫苗是把病毒的核酸讯息放入脂质载体，打入入体，刺激人体产生和新冠病毒类似的蛋白，再产生抗体。这种疫苗会刺激人体有更大的抗体反应，保护率相对高，但副作用可能也较多。从数字去看，两种疫苗基本安全。想有高保护率的可以考虑BioNtech。老人家想稳阵一些，反而应选择科兴。

有人话老人家多数有长期病患，不宜打新冠疫苗。这种想法忽略了老人家和长期病患者感染后的致命率亦高，平衡风险之下，仍然应该打疫苗。所以外国也一样，非常鼓励老人家接种疫苗。

卢永雄

原文刊于《巴士的报》