李家田批无「屠龙」 中大暴动示威者如童子军

屠龙小队及吴智鸿团夥等人涉串谋在游行中设置炸弹案第54天审讯。被告李家田续接受控方盘问，他承认不止一天在中大和理大暴动现场，他指中大暴动中的示威者是「童子军」，行为愚蠢，又认为他们态度嚣张、「揸住鸡毛当令箭」，犹如领导者般向其他示威者发指令；李曾转载有关港大招聘保安的帖文，称「呢个顺便守hku，正喎」，但控方追问时则指感到「正」是出于可「搵钱」。
控方展示「灭龙」群组于2019年11月14日对话，严文谦指「宣战二陂坊」，有成员回应「二陂坊好似叫唔到南亚」，严文谦又称「唔理，扫晒」，李亦参与对话指「喺荃湾插支旗」。李庭上指当时各人都在「吹水」，不知「南亚」与社运有甚么关连，最后上述的事没有发生。

群组后来提及「出上水扫场」，李家田又附和称「上水扫边？」。李指出「扫场」即对商铺进行破坏，而他当时参与对话的原因是其居于上水附近，称「好奇」询问小队成员的行动，自己则没有打算参加。
李指中大示威者幼稚但表现嚣张

李家田又在群组中表示中大暴动的示威者是「童子军」，控方问是否即不勇武？李不同意，指是形容他们行为较蠢。李又在群组指「童子军」嚣张，「弓都未装啱」、「前排啲人仲串，当正自己大佬咁讲嘢」，李解释「童子军」般的示威者「揸住鸡毛当令箭」，手持弓四周张望，给指令予其他示威者。李认为他们「扮领袖」是观察所得，但未能举出实际例子，另指示威应是「无大台」，即没有领袖。

李家田又曾转载一篇题为「有无手足可混入去帮手」的连登帖文，当中有香港大学招聘保安的广告，李转载到群组称「呢个顺便守hku，正喎」，李解释属于评论，又可「搵钱」又可守港大，控方追问为何要「守护」？李称这个问题要问港大。
控方质疑李「行山」前已知另有目的

李家田供称11月12日进入中大，14日早上至中午时间离开，翌日有队员问他「有冇嚟M」，李解释当时屙血2至3日，即大便带血，张铭裕亦称「我嚟咗5日」，李相信张亦是同一情况，李续指15日曾进入理大，16日晚前往行山，控方关注为何李身体不适，张亦顶替黄出席的情况下仍选择去行山，李指是跟从黄振强（控方指是屠龙小队队长）的指示，亦没有想过黄会改派其他人代替自己。

群组对话亦显示于西贡行山当天，即控方案情指前往试枪及炸药的日子，黄振强曾向李家田及张铭裕表示「记得报平安」，惟李辩称不解为何黄这样说，亦没有问及原因。

早前李家田供称11月17日在理大被围困而没有出席屠龙小队的饭局。控方指黄振强当日称「寻日行山嗰两个一定要到」，晚上9时后，李在群组回覆「好肚饿，等我一阵」、「到我塞紧」，控方质疑李如果身处理大为何这样说。李称当时正寻找方法离开理大，「我随口噏，𠱁住佢哋先」，因为队员不知道他在理大，黄亦曾明言当日不准队员入理大。

控方发现群组中其后逾1小时都没有对话，直至10时26分，李家田传送表情符号后便离开群组，李解释因为无法离开理大，加上没有队员在群组查问其情况，故其有不开心，但没感到奇怪。控方则指出李是出席小队饭局后，各人知道他会前往理大，于是李便离开群组，李否认。控方问，李其后获邀重新加入群组，可否重温离群期间的对话，当中有提到「20kg」、「阿柠（李家田）有咩事，个plan我行」等，李称不知道、「无睇返」。案件编号：HCCC164/2022、HCCC255/2023