哥球会质疑环评报告程序不公

政府计划将香港哥尔夫球会「旧场」9.5公顷土地用来兴建公屋，香港哥尔夫球会提出司法覆核，质疑环保署有条件批准高球场环评报告的决定。案件昨于高院续审，代表哥球会的资深大律师余若海表示，环评报告必须通过全面公众谘询，认为土拓署提供附加资料后，环保署没有作公众谘询，亦无视哥球会的意见书，程序不公。哥球会又指树木被纳入《古树名木册》便不得砍伐或移植，去年9月已申请注册高球场内的潜在古树名木，但至今仍未有回音。高浩文法官需时考虑，预计将在今年9月11日前颁布书面判词。

司法覆核申请人为香港哥尔夫球会，答辩人为环境保护署署长，利益关系方为土木工程拓展署。哥球会陈词时指，《环境影响评估条例》所订定的环评程序，确保环评程序必须保持透明度及公众参与度，不同程序均设时限则是为了避免程序延长，不是只像粉饰橱窗的门面工夫。
附加资料包括飞蛾蝙蝠调查

环评报告附加资料包括额外七个月的雀鸟调查和额外两个月的飞蛾调查、提供蝙蝠调查的补充资料、制订树木赔偿及管理计划、提供水文影响的分析及阻光影响等评估。哥球会认为环保署不能因时间紧逼或《条例》没有列明，而没有就环评报告附加资料提出公众谘询。若环保署署长在没有公众谘询下批准环评报告，则显示公众参与并不重要。

余若海重申环评报告附加资料包含水文影响的分析，属于影响古树名木及生态环境的关键评估，环保署应该按其法定职责去确保附加资料可供公众审阅及提出意见，并且确保环评程序必须公平地进行。哥球会分别在2023年5月2日向环谘会、2023年5月3日向环保署署长，就环评报告附加资料提交的意见书及参考资料，但署长于5月11日便有条件批准环评报告，也没有表明他已阅读哥球会的意见书及参考资料后才作决定。

余亦认为署长只是一面倒考虑并顾及环谘会的意见，漠视哥球会就附加资料所提交的意见书及参考资料。《条例》规定署长需在收到意见书及参考资料的30日内作决定，反映署长有足够的时间去阅读哥球会的意见书及参考资料，毋须急于批准环评报告，而直接无视其意见书及参考资料。

余另提到当具特殊价值的树木被纳入《古树名木册》，古树名木不得砍伐或移植，在树木保护范围内不得挖掘或进行任何工程，只有注册树木被证实死亡及不可救治， 又或对公众构成即时危险，才可移除。哥球会顾问认为高球场内有25棵高度及树冠均达25米以上的树木极有可能合资格注册为古树名木，哥球会已在2023年9月申请注册高球场内的潜在古树名木，但至今仍未有消息。

余若海亦表示环评报告没有妥善考虑保育文化遗产、文物建筑影响评估及考古影响评估，没有全面及客观地识别或评估对高球场内的树木、蝙蝠、飞蛾造成的潜在生态影响，环评报告未能确定发展计划对高球场影响，环评报告及附加资料均没有考虑到旧场兴建房屋的建议与北部都会区规划互相矛盾，并不符合环境影响评估研究概要及技术备忘录要求。
余若海指署长只顾及环谘会意见

余认为环保署署长有条件批准环评报告时，没有施加条件去强制土拓署执行环评报告所建议的缓解措施，令缓解措施变成自愿性质，属于不合理。高浩文法官则认为署长已批准环评报告，而环评报告所建议的缓解措施，根本不用强制施加条件，土拓署也会按环评报告去作出缓解措施。案件编号：HCAL 1258/2023