土拓署反驳环评报告已列80棵潜在古树

政府去年9月1日接收粉岭高尔夫球场32公顷土地，表明有意把「旧场」9.5公顷土地用来兴建公屋。香港哥尔夫球会其后入禀申请司法覆核，要求法庭推翻环保署有条件批准高球场环评报告的决定，获批准暂缓执行环评程序至今。署方昨于高等法院反驳环评报告中有列明球场内80棵大树及稀有树木为潜在古树名木，因应球场内不同分区有不同计划采用了不同调查方法。案件押后至7月8日续审。
司法覆核申请人为香港哥尔夫球会，由资深大律师余若海代表，答辩人为环境保护署署长，由资深大律师袁国强及大律师何卓衡代表，惟袁国强昨因身体抱恙留院，利益关系方为土木工程拓展署，由资深大律师鲍进龙代表，案件由法官高浩文审理。香港哥尔夫球会入禀要求推翻环保署在去年5月11日有条件批准土木工程拓展署提交的「粉岭高尔夫球场用地局部发展技术研究—可行性研究」的决定，涉案决定要求土拓署跟进环评报告早前获批的附带条件，包括拟备详细景观及视觉设计报告并提交环保署署长，以考虑用地是否适合用作高密度公营房屋发展。

余若海早前认为环评报告没有遵从技术备忘录及研究大纲，指环评报告声称在大范围树木调查没有发现纪录在册的古树名木，然而法例指明只有未批租政府土地或乡村地区旅游景点上的古树名木，才合资格列入名册，致使粉岭高尔夫球场内的古树未有纪录在册。余若海质疑环评报告没有辨识潜在可识别的古树，高尔夫球场内有80棵树龄逾百的树木极有可能合资格注册为古树名木，须受保护，严禁移除。
双方分野在何谓古树名木

鲍进龙昨回应指哥球会批评不公道，双方分野只在如何诠释何谓古树名木，哥球会根据其准则指树龄逾百年等的树木理应归类为古树名木，然而鲍进龙反驳指不能忽略古树名木首两项准则：大树及珍贵或稀有树木品种，指出环评报告中有列明球场内80棵符合大树及珍贵或稀有树木品种的树木属潜在古树名木。

余若海早前又批评署方树木调查结果，低估了球场内树木数目，至少点算少了300棵树木，以致影响其补偿植树计划，在其中一个分区中未必有足够地方补偿植树，补偿植树将会需要6.88公顷土地，超过原订5.1公顷范围。
不同分区采不同调查方法

鲍进龙回应指只因球场内不同分区环评报告采用了不同调查方法，在计划动工的分区进行了详细调查，而周边数个分区则只进行粗略调查，以衡量计划周遭的景观及视觉设计是否适合。鲍进龙解释在动工分区中调查所得的24棵大树中，有11一棵将会保留，2棵会移植，馀下11棵将会移除；而46棵属珍贵或稀有树木品种的树木中，14棵会保留，32棵会移植，署方将来也会进一步调查树木来重新审视设计。

鲍进龙又回应指会补偿植树996棵，保守估计如动工分区移除了所有树木才最多需要5.1公顷范围植树，然而如今计划减少移除树木，故深信具足够空间补偿植树。

余若海早前又指环评报告没有考虑到北部都会区规划影响，解释指政府2021年10月已公布计划发展北部都会区，然而7个月后面世的环评报告却没有考虑过其影响，认为首先北部都会区能比高尔夫球场提供远多房屋用地而毋需承受相等生态破坏，其次两者计划或有冲突，高尔夫球场位处北部都会区规划核心位置，被视为发展区内绿化走廊及休憩用地。

鲍进龙昨指根据技术备忘录及研究大纲，其并没有要求环评报告探讨各发展方案能否配合政府土地发展政策，环评报告只关注环境议题，预测各方案环境影响，故环评报告没有考虑北部都会区相关事宜。

案件编号：HCAL 1258/2023