邹家成牵头发起《墨落无悔》声明 展示抗争意志

（星岛日报报道）民主派「35+」初选案续审第100日，被告邹家成昨于西九龙法院交代戴耀廷召开记者会宣布初选参选人毋须签署任何文件以免制造「DQ红书」后，邹家成觉得「有冇咁儿戏呀」，又相信红线在港独，戴做法形同退缩。邹家成认为「要签返啲嘢去展现抗争意志」和防范他人败选后反悔，遂联络张可森及梁晃维一同发起《墨落无悔》声明，并希望联署者在否决财案一事上「形成一个表面上嘅共识」。
大律师陈世杰主问下，邹家成忆述发起《墨落无悔 坚定抗争——抗争派立场声明》 的导火线为2020年6月9日初选记者会中，戴耀廷在没有知会候选人情况下，为免「制造DQ红书」故宣布参选人毋须签署任何文件，自己翌午得悉「觉得有冇咁儿戏呀⋯⋯」同时认为DQ红线在香港独立，与协调会议内容无关，「所以我唔明惊啲乜嘢」，认为其取态属退缩。
「毋须签文件 有冇咁儿戏」

邹家成认为「要签返啲嘢去展现抗争意志」，遂与张可森及梁晃维一同发起《墨落无悔》声明，目的在向公众展示抗争意志、防范其他人初选败选后继续参与官方选举以及供人自愿签署，自行承担潜在DQ风险。邹家成澄清《墨落无悔》声明只属声明，而非协议，情况类同民建联街头联署活动，实际上并无约束力，联署人反悔的话发起人也无能为力，但需向选民问责。

邹家成解读声明内容中「共同纲领」指协调会议上所有曾经讨论的事项或议程，当中内容不一定属共识；「共识」则指办初选、办论坛、灵童制替补机制，以及弃选机制其中一个分支「赢咗有得选输咗冇得选」，亦即声明第二点内容；「立场差异」为协调会议中各方争议而当时未达共识事项。

邹家成指出声明第一点「我认同『五大诉求，缺一不可』。我会运用基本法赋予立法会的权力，包括否决《财政预算案》，逼使特首回应五大诉求」并非协调共识，当中前句仅戴耀廷曾表达过的意见；后句则为在协调会议上自己修订戴耀廷说法的动议，其后默写予张可森，虽非共识但附于声明当中因为自己希望推销这一点，目的在表明「确保抗争阵营参选人，有最基本的抗争意志」。李官追问「会运用」条款中省去「积极」二字岂不是会减少弹性和含糊，邹家成同意，直言「可以否决可以唔否决嘅话，我唔知写来做乜嘢」。

邹家成认同，作为立法会议员的职责在追求五大诉求，五大诉求为会否否决财政预算案的首要考虑，《墨落无悔》声明并没有主张无差别否决财案。邹家成澄清「35+」并不等同初选，认为前者属组织者议席目标，并非自己目标，而初选意义在选出最多具备抗争意志的代议士，并非达成「35+」的手段。

邹家成交代3位《墨落无悔》声明发起人都不相信「35+」，而是预期「35-」，故声明并非以「35+」为前提，旨在确保抗争阵营参选人有最基本的抗争意志。

案件编号：HCCC69/2022