理大暴动案13被告罪成

（星岛日报报道）2019年11月理工大学示威事件，213人涉在油麻地被捕。其中一宗涉及18人的暴动案件，5人认罪，馀下13人经审讯后，昨在西九龙裁判法院被裁定暴动等罪罪成，全部还柙至6月2日、5日及8日分别判刑。区院暂委法官严舜仪裁决时指，有被告组成伞阵，与警方对峙，亦有被告逗留暴动现场，以其衣着向其他暴动者显示自己是「同路人」，藉自己现身壮大声势，就部分人的装备可见，如生理盐水、围巾等，他们是预先谋划加入示威者的行动。
不认罪的13名被告依次为邓妙小（16岁）、余柏铿（20岁）、施铭洋（21岁）、李永贤（23岁）、翟耀玮（18岁）、陈卓男（20岁）、陈志远（20岁）、周丰德（20岁）、周家豪（27岁）、洪家颖（24岁）、林炜纶（21岁）、李杰思（18岁）及黄添乐（25岁），均为案发年龄。

严官指，事发时烟火集中在窝打老道和弥敦道交界，质疑邓妙小「为何不多行几分钟到窝打老道，或在警方防綫后面较远处取更佳视野？」邓知道示威者普遍穿着黑色衣物，惟她仍穿黑衣、背黑色背囊及带备口罩进入人群，显示她有计画及有准备地往暴动现场，亲身参与、体验过程，非单纯围观。

至于被告李永贤声称，自己是一名摄影记者，案发当日到场拍摄，并戴防毒面具、印有「PRESS」字样的头盔，颈上挂有记者证，腰间挂着对摺的反光背心。李指，人群转身逃跑将他推倒，事后丢失了相机，而他因换了新电话，失去被捕前传送相片给公司的WhatsApp记录。

严官质疑李当时戴有头盔和挂上记者证，唯独没有穿上识别记者身分的反光衣，并穿黑衣混入集结人群中间拍摄。李并非以记者身分出现在暴动现场，其背囊内的反光衣、头盔和记者证的作用，等同替换衣物，用作改变外观、造型，唯一合理推论是李加入了示威者前排防綫，与警方对峙。
发型师证人被裁定供词不可信

另一被告洪家颖自辩称，不知道油麻地发生暴动，他为了玩「捉精灵」游戏，一边看手机屏幕玩游戏，一边用耳机听音乐，完全沉醉在游戏世界。

严官不接纳其说法，亦不接纳他管有口罩、防雾剂及护手等物品是工作之用，质疑「为何没有放（物品）在工场，为何不要求资方提供合适工作保护装备？ 」

而被告陈志远及其辩方证人发型师则称，陈于晚上11时15分离开发型屋。严官表示，辩方证人发型师同意其发型屋不招待「忠诚勇毅、劲揪、蓝血」的人，及发型屋网页标榜是「黄店」，严官认为，「忠诚勇毅」本身不含任何贬义，证人以此作贬义用，但又不表明因由，显然是要隐瞒他引用此词语的本意，影响他证供的可信性，裁定供词不可信。

案件编号︰DCCC788/2020、DCCC575/2021、DCCC832/2022