否决预算案属公开行为 控方：可证明串谋协议

（星岛日报报道）副刑事检控专员万德豪昨早解释控罪详情中（i）至（iv）——即众被告参选或不参选立法会，当选后取得立法会大多数，滥用职权无差别否决《财政预算案》一一属被告公开行为（overt act），可用以证明串谋协议，若非受阻或已实现。万德豪另认为被告串谋协议内容则为无差别否决《财政预算案》，逼使行政长官解散立法会，重选立法会后拒绝通过财案而令行政长官辞职。辩方另指戴耀廷不会出庭证明涉案文章由其本人撰写，故其内容只属传闻证供，法庭不应采纳。
辩方指戴耀廷不出庭作供

代表被告何桂蓝的大律师Trevor Beel表示，辩方将不争议涉案Facebook、YouTube帖文真确性，惟希望控方举证须先证明串谋协议，控方依赖不少文章出自同案其他被告包括戴耀廷等，而戴耀廷本人并不会出庭作供，从无证明文章由其本人撰写，其内容只属传闻证供，法庭不应采纳及套用共同串谋者规则（Co-Conspirators Rule）。代表林卓廷及黄碧云的大律师沈士文交代控方开案陈词没有提出共同串谋者规则。

法官李运腾表示感到惊讶，反驳此正是何故开案陈词大幅引用戴文。法官陈庆伟反问「难道每次刑事审讯都要控方重申证据原则？」沈士文希望控方澄清哪部分供词指证哪名被告，陈官指出每名被告均适用于共同串谋者规则，李官补充相关证据应否呈堂可稍后逐一定断。

大律师马维騉代表陈志全指，控罪始于2020年7月1日，即没有指控被告于7月1日之前有串谋。李官反驳指马维騉有误解，《国安法》于同年6月30日实施，在此前合法的事情可变成不合法，而且本案串谋属持续罪行，可横跨一段时间，6月30日之前发生的事情可视作布局。万德豪另回应指发生在相同时段内的事情并非巧合。