前私隐专员辞任辩方律师

（星岛日报报道）信诺环球保险被指于二○一九年底至翌年中私自将一名市民的个人资料用作直接促销，被个人资料私隐专员公署票控一项「无同意下，将个人资料用于直接促销」罪。控方早前以任职期间曾经接触事主投诉为由，申请将辩方大律师、即前私隐专员黄继儿剔出案件。观塘法院裁判官屈丽雯昨表示，黄继儿以身体问题退出本案，终止代表被告，故毋须处理控方申请。屈官将案件排期至明年三月六日开审，预期为期两天。 
被告原本由大律师黄继儿代表出战，惟昨日已改由另一名大律师李澍桓代表。辩方交代黄继儿已经终止代表被告，「黄可否担任辩方法律代表」一事已沦为空谈，故要求裁判官毋须再处理控方申请。控方则反指如今为时尚早，距离案件开审时日不短，认为法庭应为控方申请作出裁决，以保万全。屈官终未就申请作出裁决，认为毋须处理。
忧影响法庭正直观感

大律师黄继儿早前陈词指，私隐专员公署一向都是不偏不倚的法定组织，不是政府部门，直至二○二一年十月起底条例生效，公署才首次获赋予刑事调查及检控权力，但也只是起底相关案件。黄强调公署与律政司检控科并非站在一起，整个机构的初心是要监管所有持份者，而最大的调查客户则是政府。

黄继儿又称，本案涉及直接促销，而公署在此类案件没有刑事调查权，机构指责只是负责基本筛查（readout exercise），包括审视投诉是否琐碎等，「事实上系一个mailbox」。正因公署没有公权力，只能将本案转介予警方及律政司，反问「如果公署有权调查，为何不完成所有调查？」黄不同意自己继续代表被告，会削弱司法公正。

副刑事检控专员万德豪当时质疑，黄继儿曾是公署最高负责人，若容许他继续代表被告，或会令法庭正直不阿的观感受损。他反驳控方立场并非指公署与检控科有何关系，或者公署有否调查权，重点是公署作为法定组织，可以就其结论决定投诉能否转介给其他执法机构，「咁唔系公权力系咩？」而黄当时作为公署最高负责人，曾将投诉转介给警方调查，但现在却以辩方律师身分辩护，「受害者会否认为公义得到彰显？」

被告信诺环球保险有限公司被票控「无同意下将个人资料用于直接促销」罪，被控于二○一九年十二月四日至二○二○年四月十七日，使用个人资料直接销售特别产品及服务，但已在同意之范围外。

案件编号：KTS 25173/2021。