【我为人人】劏房租管—魔鬼在细节

我于去年十月担任立法会房屋事务委员会主席，首次与局长开会时留意到待议事项未有「劏房」议题，又得知「劏房」租管研究工作小组原定今年七月会交报告，但我知道很多同事都关注劏房问题，故着局长可否今年三月交报告，使有关法例可于今个立法年度上大会。结果如大家所愿，立法会现正审议《2021年业主与租客（综合）（修订）条例草案》（下称「劏房租管条例」）。

其实自由党一直反对租管，认为是违反自由经济，但我们深明近年劏房问题严重，一百多尺的劏房，尺价贵于豪宅，环境恶劣，通风差、厨厕合一，又有二房东、三房东非法滥收水电费，严重剥削基层劏房户，故自由党是支持劏房租管，希望可保障低收入人士。

但今次「劏房租管条例」对劏房定义与自由党和一般市民理解有出入，一般理解是「一间屋劏成多间」，例如由原本七百尺，劏成多间只有一百尺的房间，大多建于旧楼并完全改动整个图则的；相关定义其实早于一六年政府统计处主题性报告中已提过，就是指由个别屋宇单位分间成两个以上「屋内互通」和「屋外直达」且一般作出租用途的单位，此说法与自由党所理解脗合，故对于政府今次扩阔规管范围，将那些无作任何改动，只将屋内原有的房间出租，也列入今次《草案》规管，更于会上回答我的提问时指，今次立法原意并非只为劏房而做；又指是采纳了工作小组的研究结果而进行今次立法，自由党认为这是「搬龙门」。政府有责任贯彻对劏房的定义进行是次立法，而且今次的规管不符其政策原意—保障低收入劏房户。

据我们了解，其实不少中产因迁就上班地点，都会租住中、上环、半山地区的独立房间，租金动辄过万，这明显不属于低收入人士。

又举例，一个退休老人，单身住在典型的「三房两厅」由自己拥有的物业中，「单位」间隔无经改动，他自己占用其中一间房间，并将其馀的一或两个房间「分租」出去，收取「市值租金」换取生活费，期间和租客共用厨房、厕所、客饭厅，以上例子是不少退休老人、子女又搬了出去，想屋内多点「人气」的典型做法，但都无故受今次「劏房条例」规管，与「保障低收入人士」无关，完完全全是干预正常租务市场运作。

政府又再次以为「数够票」就能蒙混过关，于劏房定义上不停「搬龙门」。

自由党定必于会上着政府将以上「只将原有房间租出去」的例子纳入豁免范围；或依循一六年「劏房」的定义。我们不希望政府干预正常的租务市场，如要尽快立法规管真正的劏房，使低收入劏房户得到保障，就应马上厘清条例细节，好让立法会审议过程更顺利。

张宇人（议员，GBS，JP）