【智经时事分析】为能源效益标签引入更多评级方法
2021-04-19 00:00市民现时选购强制性能源效益标签计画（下称强制性标签计画）所涵盖的耗能产品，可以透过标签比较不同型号产品的节能表现。不过，许多人未必知晓各级别的确实节能水平，也不知道同级产品的能源效益可能有显著差距。纵观环球经验，其实标签的评级标准和展示内容，皆有不少可能性，值得香港参考。
分级制胜在概念易于掌握，市民不用深究便能找到较为节能的产品，惟也有坏处，例如同样是获得一级能源效益的产品，它们之间的耗能表现可以差距甚远。消费者委员会近日抽查市面十四款同达一级能源效益的「匹半」变频式分体冷气机，发现它们之间的能源效益表现悬殊，假设每年使用冷气机一百八十天，每天十二小时，以每度电一点二元计算，各样本全年所需电费最多相差三百六十六元，即约五成六。
就此，政府的应对方法是不时检讨及收紧能源效益评级标准，其中独立式（窗口式）冷气机、抽湿机和悭电胆的新标准便刚于去年底颁布。以只提供制冷功能的窗口式冷气机为例，在新标准下第一级冷气机的能源效益提升了五成，而以往属第一级的独立式冷气机会被重新评定为第一至四级。
智经从截至三月三十一日的登记名册中，抽出六款不同品牌、现行一级能源效益，且制冷量和耗电量差距最大的3/4匹窗口式冷气机进行比较，查看其在新标准下的等级，再利用机电工程署网站的能源计算机，假设在相同使用时间、电力公司等条件下，计算各型号每年所需电费，尝试引证收紧能源效益评级标准是否有效。
在新标准下，这批冷气机将获得二至四级能源效益。六款型号中以最省电的乐信牌RC-HU70Z冷气机被评为二级，每年电费为五百七十二元；而电费最贵（七百七十六元）的RYOBISHI牌RB-07MB则降为四级，两者电费相差三成半。而其他同获四级能源效益的冷气机型号中，电费差距最大的两款相差五十六元（百分之七点八），差距未算太大。简言之，收紧评级标准，一定程度上有助消费者选择节能的产品。
不过，上述电费计算的结果，仍有令人不解的地方。乐信牌RC-X7KM的新能源效益等级较日立牌RA-08RF低一级，但在相同电价和使用条件下，却是前者比后者平十六元。这或涉及两个型号制冷量和耗电量的实际表现。虽然《产品能源标签实务守则》有详尽解释测试产品方法和计算其能源效率的方程式，但一般市民要从中理解厘订等级的理据，恐怕不易。
若方程式不便市民参考，那么推出更仔细的分级，例如将五个评级变成七个，使得能源效率在同一范围内而耗电表现差距较大的产品，不容易落入同一级别，是否可行？这种做法理论上有助消费者寻找节能产品，惟实际执行时，仔细分级也可能令某些级别没有足够的产品选择，令分级有形无实。
当分级制有上述困难，另辟蹊径，在标签上直接告诉消费者使用该产品需付多少电费，或是可行办法。
在美国，中央冷气、电视、热水炉、雪柜等能源消耗产品，均需贴有一款名为EnergyGuide的黄色标签。标签未有评级，但就根据产品的耗电量和全国平均电价成本，按平常使用情况，大概估算出每年需缴付的电费，以大字体标明在标签正中位置。而为了方便消费者比较，标签会同时展示其他功能相似产品的电费成本范围。
惟估算电费也有其局限。相关数据每五年更新一次，因此标签所使用的电价收费率，未必反映消费者当前的电价。标签会列明使用哪一年度为基准，供消费者按自身地区的收费率计算实际电费。
回到香港，既然机电工程署网站能提供能源计算机，予市民估算使用特定型号产品的电费，那么在标签加入电费数据，技术上相信可行。惟能源成本并非一成不变，算式当中亦涉及多项假设，香港如要实行，可能需像美国的标签般加入小字注释，但或会令标签内容太密集，故设计上需更花心思。
能源效益标签有助市民节能、悭钱，从而保护环境。政府近日建议推行强制性标签计画的第四阶段，就多加入三种产品进行公众谘询。藉着计画进入新阶段，政府不妨趁机讨论更新标签的评级方法和内容，使其更具参考价值，便利市民理解产品的节能效益。
（全文见智经研究中心网页：www.bauhinia.org）
智经研究中心
關鍵字
最新回应