【绿色论坛】改划绿化带就是打郊野公园主意

去年二月，发展局回应土地供应小组「土地大辩论」报告时，指「现阶段不会继续寻求改变郊野公园边陲地带的土地用途」，然后当时我们的回应，是「不搞郊野公园，不代表天下太平」，因为最糟的，真的一直就在眼前而未曾发现。二○一三年起，改划绿化地带配合房屋发展的研究，从来没有停止过，去到最近，轮到多幅贴近马鞍山郊野公园的绿化地带，其中一幅将要兴建九幢十八至二十七层，提供一千零四十伙私人住宅的绿化地带，与郊野公园的距离只有不足十五米，这些手法，就是试水温，就是要为日后打发展郊野公园主意而铺路。

没有一脚踩入郊野公园发展，不代表无问题。那些规划官僚、技术顾问，已经不断在讲「在靠近郊野公园以外的地方建屋，早已不是新鲜事」。被大潭郊野公园包围的阳明山庄、在大潭郊野公园（鰂鱼涌扩建部分）旁的康怡花园、在飞鹅山（马鞍山郊野公园范围）下的彩辉邨、马鞍山郊野公园旁的水泉澳邨等，今日被吹捧成为贴近郊野公园与房屋发展的「最佳示范」。然而，公众看着他们「抛书包」之时，希望大家仍会意识到，引用一堆年代久远的规划例子，支持发展具缓冲市区及郊野公园功能的绿化地带，是无视今日社会对郊野公园保育、发展密度的重视，简言之，即是离地。

这里也回想起五年前，在深水埗大窝坪跟进的绿化地带改划个案。这幅当年计画兴建九百八十伙私人住宅单位的地皮，距离狮子山郊野公园估计仅七十米，我们批评改划除了破坏当地生态环境，也令该区绿化地带的缓冲作用减低，加剧民居及生态对立，但城规会当年最后都通过建屋计画，这里早已沙尘滚滚，正在兴建一些所谓可以解决房屋问题的私人住宅。然后看看今日马鞍山的例子，同样建议在郊野公园旁建私人住宅，还比之前更贴近郊野公园。

翻查二○一七年一月时，政府向立法会发展事务委员会提交的文件，类似贴近郊野公园而又被建议改划的绿化地带，未来可谓陆续有来。荃湾区近油柑头村的一幅绿化地带，根据十月荃湾区议会的文件，这幅绿化地带的面积约四点九三公顷，建议作中密度私营住宅发展，预计可提供一千三百九十个住宅单位。这幅绿化地带的西北面不远处，正正是大榄郊野公园。

又例如葵青区一幅位于华景山路及长坑村之间，现划作「休憩用地」及「绿化地带」的土地，其东边与金山郊野公园非常接近，二○一七年时在未展开城规改划的程序时，已被纳入卖地计画，这幅面积一点零四公顷的地皮，当年预计可兴建六百二十伙低密度住宅单位。浏览现时卖地计画的网页，没有显示这幅地皮的下落。

绿化地带的规划意向，主要是促进自然环境保育，以及防止市区式发展渗入该地带，设立的目的包括保存现有自然景观、作为各市区之间的缓冲地带、提供更多静态康乐用地，一般推定是不准进行发展。把这些邻近郊野公园的绿化地带改划发展，与两年前「土地大辩论」建议发展「郊野公园边陲」没有太大分别，政府不过是换一种做法，今日在郊野公园旁边制造破坏，长远蚕食郊野公园的景观、生态系统的完整性，他日便能得寸进尺，配以强而有力的科学分析，把更多郊野公园边陲内外的土地纳入发展区。我想我们找到了这个答案后，未来在改划绿化地带一事上，会更懂得看通当中最烂、更糟、「坏过凯婷」的问题。

吴希文（长春社公共事务经理）