【民笔论政】改良《内务守则》让主席选举更畅顺

过去，立法会内各个委员会选举正副主席，基本上不会出甚么问题。因为过去的立法会集中议事论事，议员只希望尽快进入议题，对于程序并不感兴趣。但自从立法会出现「拉布」后，反对派便滥用程序到肆无忌惮的地步。还记得于去年十月至今年五月，反对派不断以规程问题等伎俩阻挠内务委员会主席选举，令一般只需十几分钟可以完成的程序拉长至七个月。这凸显了原有的《内务守则》有空子可钻，导致内委会瘫痪。

任何程序的确立，都是为了保障一个机构能顺利运作，没有一个机构会制定一大堆规矩来自我瘫痪。堵塞规矩本身存在的漏洞，就等于是维护规矩的价值和作用。因此，建制派针对委员会选举主席时出现滥用程序，认为有必要作出适当的修订以防同样事情再次发生。我们建议的修订主要包含以下三方面：

第一，现时委员会主席选举的提名，是由一名议员即场提名、另一名议员即场和议及被提名的议员即场接受提名。这种做法并不理想。曾经不止一次试过被提名的议员不在席，因而无法确定他或她是否愿意接受提名，于是主持人假设他或她不接受提名；但于另一个委员会亦试过被提名的议员不在席，于是主持人询问提名人是否肯定该人愿意接受提名，而提名人回答「肯定」，于是主持人便假设他或她接受提名。这很明显是双重标准。又试过出现另一种情况，有些议员早已表明不想接受提名，但不知有议员是有心或无意，依然于会上提名那些议员，这绝对是浪费时间。这些例子都凸显了即场提名的缺点。其实，只要规定所有提名于会前以书面方式提交秘书处，不接受在会议中即时提名，而提名人、和议人及被提名的议员都要预先签名作实，这样就可以有效率地、公平公正地解决以上的问题了。

第二，选举主席的过程中，试过有反对派议员要求参选主席的议员发表政纲，实则企图拖延选举。由于过去一直没有发表政纲这种做法，故没有必要多此一举。明文规定主席选举不设发言环节，可以避免相关争拗，让委员会可以尽快进入正式议程。

第三，由于主席选举一般不用多于三十分钟，限时三十分钟完成是相当充足和合理的。如果三十分钟内未能选出主席，这反映了主持人的时间管理出了问题，如此便应该更换主持人了。笔者相信，若然《内务守则》能够做到以上三方面的改良，足以堵塞现有漏洞，确保内委会主席选举更加畅顺举行。

陈克勤

民建联立法会议员