口岸爆炸案│首被告何卓為自辯稱 得知煙霧彈之事後向女被告何培欣吹噓 又「順水推舟」表示「可能炸埋」

8男女涉2020年初口岸爆炸案，今於高等法院踏入第89天審訊。首被告何卓為續自辯，他於明愛醫院爆炸案前一日曾向同案被告何培欣發送Telegram訊息，表示自己「我聽晚都有行動」，何培欣問到「煙霧彈？」，何卓為則回覆「可能炸埋」。何卓為今供稱，自己當時從示威群組得知有人計劃放置「煙霧彈」，並曾向何培欣吹噓此事，當何培欣問起「煙霧彈」時，他更「順水推舟，再講大啲」，所以才回覆「可能炸埋」。

控方展示「Alpha Force」給何卓為的TG訊息提及「引線」等事

辯方今展示案發時，Telegram用戶「五飛」與「Alpha Force」的訊息記錄；何卓為雖然承認該「五飛」是他本人，但其黑色iPhone手機內沒有發現相關記錄，相關記錄卻在控方指稱屬於第4被告張家俊的手機內被擷取。何卓為供稱，「Alpha Force」是另一名朋友「大隻仔」的Telegram帳戶名稱，至於為何相關訊息會出現在張家俊手機內，他認為可能是張家俊曾借出手機，或涉及Telegram多重登入功能。

2020年1月26日凌晨，何卓為問「Where are you bro」，「Alpha Force」回覆「焊多粒過嚟」、「費事有粒失靈」。何卓為今供稱，當日約了「大隻仔」，打算給對方手信及留了些酒給對方，而他不知道對方所指的「焊多粒」是關於甚麼事情，可能與對方工作有關。

何卓為曾於宏創方租用503室。資料圖片

同日下午近6時，何卓為又問「Alpha Force」是否在奧海城，「Alpha Force」則傳送一張相片給何卓為，該相片顯示一個平底鍋內有褐色物質，何卓為回覆「Lol」。何卓為供稱，「Lol」帶有無奈和責怪對方的意思，因為對方答非所問，他理解對方意思是在處理一些事，但他不知道對方在幹甚麼，也沒有詢問。法官陳仲衡關注，對方似乎信任何卓為，故發送該圖片。何卓為同意。

2月1日，何卓為問「Alpha Force」在哪，「Alpha Force」回覆「揾緊中移動卡」，及後又稱「買左試完connect唔到」、「又要再揾另一隻」。何卓為稱，當時他們在開發情趣玩具的遙控程式，當日打算會合後一起見投資者，而「大隻仔」亦製造了一個樣本及會安裝電話卡。

「Alpha Force」當時又稱「買完去啲X位再試個引線先」。何卓為則供稱，引線應該是指電線，「佢用啲字有佢自己風格啦，唔肯定」。

向女被告何培欣提及煙霧彈和「可能炸埋」之事只為吹噓

辯方亦展示何卓為與「珀斯光輝」（即被告何培欣）的Telegram訊息記錄。2020年1月26日凌晨，何卓為曾發訊息「我聽晚都有行動」，何培欣問到「煙霧彈？」，何卓為回覆「可能炸埋」，何培欣再表示「wow best b-day present ever!!!!!!」。

何卓為供稱，1月26日前，他已經從一些示威群組得知有示威者「想放呢個煙霧彈」，而他曾向何培欣吹噓此事，「營造到自己好似知好多嘢咁樣」，所以何培欣當時聯想到「煙霧彈」，至於回覆「可能炸埋」，則是「順水推舟，再講大啲」。

何卓為堅稱，自己當時對於「煙霧彈」的認知停留在燒乒乓球和塑膠會冒煙，「包裝到好似好犀利咁」。陳官關注，如果只是燒乒乓球以致產生煙霧，何以何卓為會說出「炸埋」。何卓為則稱，如果煙霧大量積累，都會產生「卜一聲」。

指向對象預言會「有事發生」卻無果大感「失威」

1月26日凌晨，何卓為亦曾發訊息「今晚煮完啦」、「一陣等人上嚟裝」，何培欣問「裝？」，何卓為回答「遙控」，何培欣則指「今次記得sim card」、「入夠錢」。何卓為供稱，「遙控」是指家居攝錄鏡頭的遙控，並非爆炸遙控，而「入夠錢」則是因為他過去在理大事件「爬渠」時，曾遭遇電話卡「無晒錢」而無法上網的情況，所以當時何培欣開自己玩笑。何卓為又稱，當時沒有人在宏創方503室內「煮火箭糖」。

1月26日晚上7時許，何卓為傳送訊息「醫院小隊出左發」、「我旺角開花等待中」；1月27日凌晨2時許，何卓為再表示「完成 等手足撳掣」。何卓為供稱，當時他從街上示威者和網上群組得知，煙霧彈已放置在醫院，而當日何培欣對自己較冷淡，「唔係咁好嘅習慣啦，我又將啲聽返嚟嘅訊息send畀佢，去吸引佢嘅注意」。

1月27日凌晨4時許，何卓為再發訊息「Back home（悲傷的表情符號）」，何培欣回覆「why sad」，何卓為表示「舊嘢好似爆唔到」，何培欣回覆「Failure teaches success」、「At least not being arrested」。何卓為供稱，當時在街上心情焦躁，因為早前他向何培欣表示知道有事發生，「最後尾又好似咩都無，咁會失威㗎嘛」。

稱向女被告何培欣轉發明愛醫院爆炸案新聞為「認威」

同日凌晨5時，何卓為向何培欣轉發明愛醫院爆炸案的相關新聞及「九十二籤」頻道的帖文，何培欣回覆「U?（你嗎？）」。何卓為供稱，自己當時以「手指放嘴唇」的貼圖回覆，表示一個既不承認、亦不否認的意思，亦示意對方「唔好咁揚」。辯方問到，如果不是何卓為所做，為何不乾脆否認。何卓為稱「因為我都想係珀斯光輝面前認威」。

同日中午12時許，何卓為曾發訊息「28（日）我有啲想玩蛋糕之後嗰晚入大嶼山住」、「不過我想28半夜放 29報案」，何培欣問「報案for what」，何卓為答「引佢地入去㩒掣」。何卓為解釋，他當時想約何培欣到離島外宿，「蛋糕」是指加入了發泡膠的汽油彈；而提到「㩒掣」，是因為他當時知道可以透過遙控裝置點燃汽油彈。

何卓為供稱，當時自己透過聽說得來的消息組成故事，目的只是想何培欣與自己外宿慶祝生日。陳官問到，「即係你唔係想引警察入去㩒掣，你係想引佢（何培欣）入離島」。何卓為同意。

自稱故意令何培欣誤會他與明愛爆炸案有關

1月28日凌晨2時許，何培欣就一則明愛爆炸案的新聞消息回覆何卓為「睇圖又好似勁大威力」、「明明唔應該咁大威力」，何卓為則指「係」；何培欣又問「之後再炸就再炸膠鐵？」，何卓為回覆「我哋吹咗係關口」。何卓為供稱，膠鐵應該是指港鐵或高鐵，相信當時何培欣在網上看到相關討論，而何培欣亦誤會他是早前犯下明愛爆炸案的人，「我都故意令佢誤會嘅」。

何卓為其後又傳訊息「我都係叫佢哋睇下28號放唔放蛋糕」，何培欣回覆「今日就係28號」，何卓為指「就係夜晚行唔行囉」、「有啲隊友又覺得啱啱做咗一單好似好密」、「我就想放嘅」 ，何培欣回覆「夠人咪放」，何卓為指「要兩三個哨」、「但放完我就要出去瞓囉」。

何卓為解釋，當時想何培欣多些陪伴自己，所以作出相關言論。陳官關注，為何表示自己與爆炸事件有關，會令心儀女性「陪你多啲」。何卓為供稱，於2019年至2020年，涉及前線示威或「勇武」的示威者在「抗爭圈」中「比較容易吸引異性注意」。

1月28日下午1時許，何卓為分享深圳灣口岸爆炸案的新聞，何培欣問「U？」，何卓為回答「回流香港復仇嘅人」；何培欣又分享有關前區議員劉家衡的親聞，何卓為則指「突然好想係佢banner放蛋糕」；何卓為又發訊息「而家我睇緊地圖點樣搞高鐵線」、「咁呀當去行下囉」。

何卓為供稱，當時何培欣對自己的態度仍是忽冷忽熱，他想吸引對方注意。陳官指出，但早前何培欣就釣魚一事曾向何卓為表示「求帶上」。何卓為則指「……釣魚唔會外宿㗎嘛」。

相關新聞：
口岸爆炸案│首被告何卓為自辯稱 於Telegram自稱曾抱汽油彈衝向警車 只為營造「前線示威者」感覺
口岸爆炸案│涉案手機曾在Telegram問人「bombed?」 何卓為供稱手機屬友人所有 亦不在其手中
口岸爆炸案│首被告何卓為自辯稱 案發時已懷疑出入其租住單位人士或涉爆炸案
口岸爆炸案│首被告何卓為自辯稱 案發時外出飲酒 與同案張家俊商討「情趣玩具」生意

8名被告依次為41歲何卓為、30歲裝修工李嘉濱、32歲金融從業員吳子樂、34歲程式工程師張家俊、33歲文員楊怡斯、29歲入境處登記主任張琸淇、23歲大學生何培欣及25歲測量員周皓文。

首7名被告被控「串謀犯對訂明標的之爆炸」罪，指他們於2019年11月2日至2020年3月8日在香港串謀他人，意圖導致他人死亡或身體受嚴重傷害，而非法及故意向訂明標的、在訂明標的內或針對訂明標的送遞、放置或引爆爆炸裝置。7人另被控交替控罪、即「串謀導致爆炸」罪。李嘉濱另被控「作出傾向並意圖妨礙司法公正的行為」罪。周皓文則被控一項「企圖製造炸藥」罪。

案件編號：HCCC186/2022
法庭記者：王仁昌