私家車馬路中間落客 開門撞倒攝位鐵騎士 網民分析涉事5人均違規?大律師咁樣講!

2024-10-26 18:46

私家車馬路中間落客 開門撞倒攝位鐵騎士  網民分析涉事5人均違規?大律師咁樣講!
私家車馬路中間落客 開門撞倒攝位鐵騎士 網民分析涉事5人均違規?大律師咁樣講!

不少電影情節也曾出現開車門阻擋別人追截的情況,想不到在現實中竟然亦發生。有網民日前上傳一條車Cam(行車紀錄)影片,顯示一輛私家車突然在馬路中間停下落客,當後座乘客打開車門時,剛巧撞到「攝車」爬頭的電單車,電單車隨即向右傾斜,撞到另一輛停泊在路邊的Tesla。

一輛汽車於馬路中間停下。
一輛汽車於馬路中間停下。
當乘客打開車門時,一輛電單車幾乎同時駛上前。FB截圖
當乘客打開車門時,一輛電單車幾乎同時駛上前。FB截圖
當乘客打開車門時,一輛電單車幾乎同時駛上前。
當乘客打開車門時,一輛電單車幾乎同時駛上前。
當乘客打開車門時,一輛電單車幾乎同時駛上前。
當乘客打開車門時,一輛電單車幾乎同時駛上前。
電單車司機也因車門拍打碰上左邊停靠的車輛。
電單車司機也因車門拍打碰上左邊停靠的車輛。

網民分析涉事5人全違規 斥「以為條路係自己」

從片段中可見,事發地點為觀塘興業街。當時一輛Tesla停泊在馬路左邊,期間一輛私家車隨即駛至,未知是為因為左邊有汽車停泊而選擇在馬路中間落客,當乘客打開車門時,一輛電單車打算「攝」車爬頭,私家車門撞向電單車,電單車司機因此失去平衡,隨即撞到停泊在路邊的Tesla。影片結束前見到私家車車主和電單車司機正討論如何處理事件。

網民對這宗離奇意外大感好奇,但對於責任問題則稱「各打50大板」,稱「呢壇嘢好難講喎,全部都錯!」,指汽車不應在馬路中間停車落客,電單車也應看清楚才向前行。有網民也直言「兩個司機都輸」,因「私家車司機肯定有錯,沒有留意安全交通情況,乘客開車門,影響其他使用者,電單車都有錯,沒有足夠距離過車」。更有網民指乘客亦有問題,指「開門唔睇外邊環境,以為條路係自己?呢啲道路炸彈」,「呢個司機有無咁低能啊?停埋路邊落車唔得咩!」又有網民關注私家車是否UBER司機,因事件涉及到保險問題,有網民則表示UBER沒有相關保險,導致司機要「自己食」。

不過亦有網民分析,除涉事私家車及車上的乘客、電單車司機外,另有2人同樣涉及違規,包括在單黃線泊車的Tesla,以及上載影片的網民同樣涉嫌違例泊車。

大部分網民就此事「各打50大板」。FB截圖
大部分網民就此事「各打50大板」。FB截圖
大部分網民就此事「各打50大板」。FB截圖
大部分網民就此事「各打50大板」。FB截圖
大部分網民就此事「各打50大板」。FB截圖
大部分網民就此事「各打50大板」。FB截圖
也有乘客指是汽車司機有問題。FB截圖
也有乘客指是汽車司機有問題。FB截圖
也有乘客指是汽車司機有問題。FB截圖
也有乘客指是汽車司機有問題。FB截圖
有市民問如是UBER司機應如何處理。FB截圖
有市民問如是UBER司機應如何處理。FB截圖
有網民則表示UBER沒有相關保險,導致司機要「自己食」。
有網民則表示UBER沒有相關保險,導致司機要「自己食」。

陸偉雄:私家車司機或涉不小心駕駛

執業大律師陸偉雄回覆《星島頭條》查詢時表示,私家車在行駛當中突然在馬路中間落客,某程度下可以視為不小心駕駛,甚至可視為危險駕駛行為,或會令隨後的汽車有機會收掣不及釀成意外。他又指,突然停車可以有很多理由,如避狗或人,這些情況情有可原,但若停車只為讓乘客在馬路中心落車,輕則不小心駕駛,重則可以告危險駕駛。

執業大律師陸偉雄。
執業大律師陸偉雄。

他又稱,單從片段而言,未有看到電單車司機有犯錯或違規情況,現時很明顯是私家車司機突然停車,並讓乘客打開車門,導致電單車司機撞向停在左邊的Tesla。看不到電單車司機有不小心駕駛或危駕的情況,認為他毋須負上責任,如若Tesla車身有損毀,應該向突然停車落客的私家車司機或乘客追討責任。

總括而言,就今次情況而言,私家車司機已明顯違法,現行《道路交通條例》(香港法例第374章)第48條指出,行人若「疏忽地危害其本人或他人的安全,即屬犯罪,可處罰款2,000元」,大前題是行人,因法例只針對行人的罪行而非乘客,因此在這情況下,未必可以告到乘客,但無論如何,即使無刑事責任,在民事上仍可追究因乘客疏忽而造成的責任。

關鍵字

最新回應

關鍵字

相關新聞

You are currently at: std.stheadline.com
Skip This Ads
close ad
close ad