敗訴後被理大收回復康專科及資源中心 復康資源協會申終審上訴許可遭駁回

香港理工大學在1988年與慈善組織復康資源協會合作，讓協會在校園內營運復康專科及資源中心（RC），惟因協會沒有按協議轉介個案予理大復康科技中心（REC），理大9年前終止協議，其後入稟高等法院要求收回RC及索償，原審敗訴後上訴得直，法庭下令協會須交出RC，賠償並支付訟費。協會不服，今早向終審庭申請上訴許可，質疑理大基於錯誤基礎終止協議，終審庭駁回申請。

原告為香港理工大學（The Hong Kong Polytechnic University），被告為復康資源協會（Rehabaid Society）。雙方協議協會可在毋須支付租金下佔用RC，對於器材、清潔、保養、管理等費用，只需每年象徵式繳費1萬元，協會期間共向理大支付了58萬元，理大則在30年間為協會補貼了1200萬元來支付RC的水電費等。

上訴庭早前裁定協議並不是允許協會永久佔用RC，協議可單方面終止，同時協議有隱含條款表明如RC及REC終止合作後，其中一方可在合理通知下終止協議。RC與REC一直互惠互利，RC可容易取得REC的服務，REC則可從RC獲得轉介個案。上訴庭認為理大願意巨額補貼RC的營運，目的是為了獲得轉介個案以使其工程師啟動特殊復康器材服務，當理大未能獲得轉介個案，無法從中獲益時，便可單方面終止協議，而且理大亦是合理地要求協會在半年內交出RC用地，近兩年後才入稟申請，遂裁定理大上訴得直。

協會今由資深大律師陳樂信代表，向終審庭申請上訴許可指在雙方同意情況下可以終止協議，然而如何單方面終止協議則另作別論，質疑理大基於錯誤基礎終止協議，故無權單方面終止協議。法官李義認為毋須複雜處理爭議，指出案中關鍵在雙方是否終止協議 ，若是又基於何等條款。李官解釋雙方當初決定合作，故簽訂合約式牌照，惟雙方關係隨時間改變，理大一方已經給予6個月時間協會，按協議條款合理地通知協會來終止協議，而且實際上更遠超6個月，陳樂信卻將合理通知條款詮釋作條件。

案件編號：FAMV 18/2024

法庭記者：陳子豪

---

《星島申訴王》推出全新項目「區區有申訴」，並增設「我要讚佢」欄目，現誠邀市民投稿讚揚身邊好人好事，共建更有愛社區。立即「我要讚佢」︰ https://bit.ly/3uJ3yyF

緊貼最新最快新聞資訊，請立即下載星島頭條App：https://bit.ly/3Q29Vow