中史教材評漫畫可信性 教師憂初中生難作答 有別教科書以往解釋

修訂後的初中中國歷史科課程，落實至中二級，教育局早前上載涵蓋宋至清代課題的教材。在「鴉片戰爭的背景」一節中，教材要求學生評論一般英國使團覲見乾隆帝漫畫是否可信，並以漫畫內容為杜撰為由，建議答案只有「不可信」，有別以往課本引用同則漫畫解釋中英貿易矛盾。有資深中史科老師認為，漫畫多用以引導學生分析歷史事件，該題要求學生掌握大量知識，初中生難以作答。

當局早前推出第二輯「想．創——中國歷史學與教資源套」，涵蓋宋元、明、清朝代課題的自學單元教材及實地考察設計示例，供任教中二級中史科教師使用。在講解清朝外力衝擊與內憂的部分，探討鴉片戰爭前的中外貿易概況，引用了一幅於1972年9月24日於英國刊行，馬甘尼（Lord Mcartney）使團覲見乾隆帝的重繪漫畫，並節錄台灣歷史學家黃一農的文章，指使團當年9月26日始出發，晚於漫畫刊行日期，引導學生評論漫畫內容不可信，建議答案亦指「內容是憑空創作，而非事實。」

建議答案指「憑空創作」

該幅漫畫以往亦常見於坊間教科書，譬如有高中中史科教材，以此解釋清朝受傳統觀念影響，「以『天朝上國』自居，視海外諸國為『蠻夷』」，對外國派遣使節來華通商等要求，「視為朝貢和乞恩」，雙方在外交禮儀與貿易上屢起摩擦。有該科教師質疑，馬甘尼不願行三跪九叩禮，以至乾隆對使團不屑一顧的態度，確實如漫畫描述一樣，官方教材斷定「不可信」未必合理。

資深中史科教師陳志華認為，辨識歷史資料是否屬實，屬高中甚至大學歷史系學生的能力，須以大量背景知識，推論漫畫作家作畫含意，非一般初中生能處理，形容做法是「兜了幾個圈教，簡單事情複雜化」，反而影響學習興趣。

他續指，清代漫畫多由日本或外國人所繪畫，不能否認內容確實是以外國人視角為主，內地亦有著作分析相關作品，教師選取漫畫作教學用途，並不會誤踩地雷，「授課時會因應教學目的與需要，作不同程度的講解，若作為課堂引入或預習，會解釋畫中不同元素的含意；若是課堂討論或總結，用以引導學生分析漫畫反映事件的原因與問題。」他強調部分漫畫確有誇大或諷刺成分，但因此能以接近真實或真實的方式，反映歷史現象。

「宋王臺」用字合情理

此外，在宋朝教材介紹「宋皇臺」歷史，提到後人為紀念南宋二帝避居，於大石上刻上「宋王臺」，卻未說明是元修宋史的謬誤，把地名誤稱為「宋王臺」，並以「宋王」說明君主帝昰及帝昺。陳志華指，不論是從歷史背景考慮，因為忌諱而用「王」，還是尊重二帝為正統皇帝而用「皇」，都合乎情理，由教師作補充及解釋，但認為教材如能註明「王」字，源於元朝修宋史之謬，可免生誤會。

記者 袁嘉詠
原文刊《星島日報》教育版