舔私匙舀糖罐命案｜遺孀冀透過研訊知道丈夫是死於自然或人為

58歲黃文權2015年10月在茶餐廳用膳時，疑因將私羹「舔完」試味後再插落公用糖罐，引起同枱食客不滿而發生衝突，黃倒地留院，昏迷幾個月後不治。死因庭今就事件繼續研訊，專家證人、腦神經外科顧問醫生指，死者的血管瘤或本身已經存在，但不排除他是在打鬥時因外力而形成血管瘤。

腦神經外科顧問醫生陳甘棠以專家證人身分出庭作供，指死者左椎動脈的血管瘤位於顱骨底，輕微碰撞或打中頭部都有機會傷及血管，無法完全排除外力影響。惟如果血管瘤是創傷造成，血管附近應該會有撕裂的痕跡，與死者的解剖報告不符。不過由於死者昏迷3個月後才驗屍，其左椎動脈的撕裂可能已經復原。

陳認為血管瘤也可能於打鬥時形成，在死因裁判官黃偉權追問下，陳指出本案所涉的普通「拳頭交」誘發血管瘤形成的可能性較低。而超過九成的血管瘤患者均沒有病徵，大部分都是血管瘤破裂後才發現，普通腦掃描也無法檢查到。加上腦幹空間很窄，若該處的血管瘤有輕微撕裂，很容易會壓住腦幹導致患者短時間內昏迷。另外，血管瘤隨時都可以破裂，「鍾意爆就爆」，不需要情緒波動引致的血壓上升，甚至睡眠期間都可能發生。黃官問血管瘤是否如同「即時炸彈」無法預測，陳則回應「某程度上係」。

食客梁寶鈿的代表大律師提到，死者只有右眉骨有外傷，外力理應來自右前方，則與位於後頸的血管瘤位置很遠。陳同意，但就指該處仍可能有「對沖」傷勢，衝擊力在頭骨內震盪，形成「打對家」的效應，撞到前額或會令後腦受傷，然而按過往經驗，認為此情況很少見到。

代表梁寶鈿的蔡兆昇大律師下午結案陳詞指，陪審團應考慮死者死亡是否與梁的動作有因果關係，即死者是否被殺死。如果陪審團認為死者被殺，則要考慮他是否合法被殺。蔡引述供詞強調梁做了一連串防衛動作仍然被死者襲擊，最後才還手，陪審團可視他的行為為正當防衛。而法醫及醫生均傾向認為死者本身已有血管瘤，故陪審團僅需考慮血管瘤是否自然爆裂，即與梁的動作有否關係。死者遺孀則稱自己案發當日不在現場，希望透過本研訊知道丈夫是死於自然或人為。

法庭記者：凌子淇

建立時間13:15
更新時間16:32