【專題】反修例風波成磨心 梁定邦：只站法理一方

七十四歲的梁定邦，上月底以健康原因，不再續任監警會主席一職。回顧任期內經歷反修例事件，他認為最大的困難，在於當時對警方的指控排山倒海，他需要時間掌握事實，但公眾卻要求他立即表態，「我不會站在任何一邊，只站在法律及事實的一邊。」對於社會上有人以七十年代警廉衝突，類比反修例時期的警察執法行為，曾任廉署助理署長的梁定邦，以歷史見證人的身分，斷言兩者並無相似之處，「警隊在修例事件上無散晒，整體上仍維持到紀律。」 記者 郭增龍

一八年六月擔任監警會主席的梁定邦憶述，縱然一四年佔領運動及一六年旺角事件的投訴案件，在當時仍未完全處理，惟同期的調查指出，市民對警隊的信心有七十多分。不過，在反修例事件初期，警民關係一度跌落谷底，「當時社交媒體很多警隊的負面消息，有些未必是真實，亦有人認為警察阻礙香港人爭取更多自由，警察在區議會內亦成為不受歡迎人物。」不過，自從警方推出一系列宣傳工作，加上法官就不少反修例案件作出判決時，明言暴力行為不當，並增加違法者判刑後，他認為情況開始好轉，「目前的改善情況可以說是『革命尚未成功，同志仍須努力』」。

很多人不了解監警會職能

近年不少聲音批評監警會是「無牙老虎」，梁定邦認為，不少人不了解監警會的職能，「我們不是監管警察的工作，是監察警隊的調查投訴機制。」根據目前法例，只有特首才有能力向警務處處長作出指示。即使是大部分國家，其做法都是由警方處理投訴，再另設機構監督，做法與本港類似，除了英國及澳洲新南威爾斯州，「他們的部門可以接手調查工作，但英國實行的成績似乎不太彪炳，因為人手不足，部分大案查了超過十年都不成功。」

一旦監警會取得調查權，梁定邦指出，其性質將會與廉政公署相似。六十年代加入政府的他，一九七六年加入成立只有兩年的廉政公署，見證警廉衝突及港督特赦，他認為當年警隊內部貪污問題猖獗，涉及人數眾多，難以交由警方自行調查，「我記得七七年港督麥理浩在港督府討論特赦，我和姬達（首任廉政專員）都在場，麥理浩問Roy（時任副警務處處長韓義理）：『你管得住你下面的人嗎？』Roy的回答是：『不可以。』」

警隊在修例事件上「無散晒」

反觀警方涉及反修例案件的投訴近二千宗，梁定邦認為，牽涉的案件與當年相比明顯較少，「今日未去到當年的程度，所以未必值得用同樣的方法。」

另一個原因，是當年警隊及政府內部仍未有穩固的問責制度，「在七七年特赦後，我加入了廉署反貪部，目的就是要制定問責制度。」梁定邦當時與警方一同制定服務標準及制度，管理層須履行大量的守則，確保他們守法，「警隊在修例事件上無散晒，整體上仍維持到紀律，至於個別情況仍在調查中，但他們是有嚴謹的問責制度，當然制度不是完美，沒有東西是完美，永遠都有改進空間。」

專家成員閃辭釀公關災難

回顧監警會在修例事件中，最大的公關災難，莫過於五位獲委聘的國際專家小組成員，在短時間內辭職。梁定邦坦言，五人都是由他邀請加入，「當時我只想他們給予意見，因為我們無調查權，只可以審視事實，但其中一位來到香港見面後，就表示如果無調查權就無興趣參與，我於是建議待找到更多事實後，再請他回來幫忙，後來他公開的言論愈來愈多，變得很政治性，就再無聯絡。」

他苦笑說，過去三年的最大挑戰，是發生很多他難以控制的事，「外面的宣傳是排山倒海，例如批評警察八三一打死人、七二一不見人，很多事當時未知真假。我很清楚我當下要做甚麼，就是找出事實，這個工作需要時間，但周圍的人已經要我表態，批評我不表態就不是『監警』，而是『幫警』，但我不會站在任何一邊，只站在法律及事實的一邊。」

監警會調查報告最終在去年五月公布，當中的五十二項建議仍在悉數處理中，梁定邦表示，特首原本有意要求他續任一年，但他最終拒絕，「如果我身體好是可以多做一年，但我太太很不想我做，我們結婚差不多五十年，她有如此強烈的意願，我不應該如此對待她。」

為愛妻拒特首邀續任

梁定邦在一七年患上淋巴癌，花了一年多時間接受化療，「我一六年的工作很辛苦，飛行里數可以環繞地球三個圈，可能是這樣搞出個病來。」他的抗癌治療，直至一八年二月結束，特首林鄭月娥找他擔任監警會主席，是兩個月後，「我覺得做公職是每個市民的義務，需要認真考慮，但要量力而為。」

他笑言，保安局局長李家超向他介紹監警會工作時，聲稱「無咩野做，只是一年開四次會」，結果他在反修例事件高峰期，一周最少回監警會辦公室三次，像全職一樣，令他在律師樓的工作堆積如山，最近他正忙於執手尾，「我估計要到年尾才會做完一直被逼拖延的工作。」

對於剛接手監警會主席的王沛詩，梁定邦的寄語只有五個字——按法律辦事。

《星島日報》