18歲生磚掟水炮車判感化 上訴庭指判刑明顯不足須判拘禁式刑罰

18歲港大專業進修學院男學生，去年元旦遊行期間向警方水炮車掟磚，管有鎚仔、鎅刀、易燃液體、打火機等。他早前承認刑事損壞及管有物品意圖損壞財產兩罪，主任裁判官錢禮判其18 個月感化令，律政司向錢官提出刑期覆核但遭駁回。律政司今再到高等法院申請刑期覆核，上訴庭聽畢雙方陳詞後，認為錢官沒有適當地運用上訴庭案例的量刑準則，屬原則性犯錯，而判18個月感化未能充分反映被告罪責及案件嚴重性。上訴庭批准刑期覆核，認為本案必須判以拘禁式刑罰，遂撤銷原判的感化令。案件押後至6月10日判刑，以待索取勞教中心、教導所、更生中心報告。

案件由高等法院首席法官潘兆初、上訴庭法官彭偉昌及原訟庭法官張慧玲審理，律政司一方指陳案發時躲藏在記者後方以靠近警方，然後突然衝出向水炮車掟磚，激勵他人倣效，而且陳攜帶齊全裝備，亦屬加刑因素。而陳的代表大律師則指陳沒有打算使用所攜帶的易燃液體，雖然陳攜帶鎚子及鎅刀等物件，但僅是放在背囊並無特定破壞目標，而陳快將升讀大專二年級，如現時改判拘禁式刑罰，則會影響其學業，上訴庭如認為有需要改判，則能考慮改判社會服務令。張官質疑現時因疫情及四人限聚令等因素，難以實行社會服務。

3名法官退庭商議片刻後，認為主任裁判官錢禮原則上犯錯，判刑明顯不足，未能充份反映量刑準則、被告罪責及案件嚴重性，過份側重於考慮陳的個人背景而判感化。潘官指律政司覆核刑期時，已向已在庭上向錢官解釋有關的上訴庭案例，但錢官仍沒有適當地運用案例的量刑準則。上訴庭認為本案必須判以拘禁式刑罰，遂撤銷原判的感化令，把案件押後至6月10日判刑，以待索取勞教中心、教導所、更生中心報告，書面理由書將擇日頒布。

18歲被告陳業云去年承認於 2020 年 1 月 1 日，在香港灣仔軒尼詩道 458 號至 468 號金聯商業中心外，無合理辯解而損壞屬於香港特區政府車牌為 AM9589 特別人群管理車輛；以及於同日同地管有或控制一個塑料瓶載有 210 毫升環己烷、甲基環己烷及 19 克蔗糖的有機混合物、一把美工刀、一個打火機及一把鎚子，意圖損毀他人的財物。

法庭記者：劉曉曦

建立時間12:24
更新時間14:42