兩學生涉各攜萬用刀及索帶堵路 1人罪成候判1人罪脫

兩名學生被指在前年十一月，各自攜有萬用刀及索帶擬參與堵路示威，被控管有非法用途的工具罪。二人早前受審，張志偉裁判官今在東區裁判法院裁定，其中一名被告自願向警方招認「掟啲嘢去馬路堵路」，並沒有受胡椒噴霧或警方武力影響；根據環境證供及他的招認，裁定他罪名成立。他須還押至下月19日判刑，以待索取勞教、更生中心、青少年罪犯評議會等一系列報告。另一被告則因身份及證物鏈的完整性存疑而脫罪。

定罪被告為周銘鴻（18歲），他被控在前年11月11日，在鰂魚涌康怡廣場北座外，管有一把可折萬用刀。另一被告嚴智瀚（17歲）則被控在同日同地管有三包索帶。

辯方爭議周被截停時，遭胡椒噴霧噴中，但警方在他身體不適及未有警誡下，誘導他作所謂招認。然而張官認為，周被截停時警方對他的所為一無所知，尚未有合理理由視他為疑犯，故查問時未有警誡，亦沒違反通例。

另外，警員見周遭胡椒噴霧噴中後，曾主動問他需否到醫院，但他自己拒絕，故張官不認為胡椒噴霧或警方的武力，會令周因害怕而不敢提出自己的要求。反而，當警員問周攜帶萬用刀的原因時，周並沒有回應，可見當時他仍懂得行駛緘默權，故裁定他的招認都是自願作出。

周在自辯時稱，當日打算回校參與罷課，涉案萬用刀是他早前參與童軍活動的工具，一直遺忘取出。但張官認為，周因打算罷課而沒有攜帶上課物品，由此可知，他曾整理過背囊，不可能沒發現裡面的萬用刀，故不接納被告的辯解。

張官續指，被告所攜的生理鹽水、手套等物品，都是堵路示威者常見的裝備。而涉案的萬用刀是一種多用途工具，可用以撬開地磚或剪開索帶，加上周向警員承認打算參與堵路，故裁定他罪成。

至於脫罪的被告嚴智瀚，張官則指，警員稱曾向他發出覊留人士通知書，但辯方卻從無此紀錄，到底警員是從沒發出，抑或發了給其他人，令人百思不得其解。另外，警員在交收證物時誤會了同袍的編號，又在證查報告將被告的名字錯寫成「嚴志瀚」，整個過程都給人粗疏大意的印象，並認為警員的證供令人疑惑。

另外，警員拘捕嚴後，在未有警誡下向他稱「我哋當傾計咁傾」，誘導他招認曾參與堵路。但張官認為以聊天方式獲得招認並不理想，因為會令被捕人鬆懈，故裁定嚴的招認非自願作出。

法庭記者：張旭珊