親測仿冒口罩專家揭「高科技次貨」 中層紙造噴水即穿

上周《星島日報》獨家踢爆有人懷疑一條龍造假口罩，以不明來歷的口罩仿冒日本品牌欺騙顧客，近日發現市面上再有其他包裝幾近相同的貨源流通。為鑑定相關口罩質量，記者將購自不同地點的四款口罩交予專家學者分別進行人手測試、顯微鏡觀察及裝置化驗，發現其中一款看似醫用規格縫製的口罩，中層竟是紙製的，噴水即穿，差劣得無法做到過濾效率測試；另一款雖用了熔噴布，但有肉眼可見的破洞，儼如「高科技次貨」；從化驗數據更揭發所有樣本的微細粒子過濾效率，跟口罩盒上的聲稱有很大落差。專家相信，可通過水火測試的熔噴布次貨已流入市面，普通市民不易識別。　

全港鬧口罩荒之下，《星島日報》上周揭發有商人以不明來歷口罩仿冒日牌後，續於市面發現再有其他包裝盒設計樣式達九成相似、批次編號皆相同的貨源。為進一步了解相關口罩的質量，記者近日將三款購自藥房及一款由受訪者提供的口罩交予專家進行鑑定。

整齊超聲波壓綫騙倒專家

港大化學系博士鄺士山（K Kwong）以人手測試口罩，先從觀察表面壓綫，接續剪開口罩及撕開中層物料，最後再噴水確認口罩是否防水。他再將連同記者提供的樣本在內的一批口罩，交予理大林博士進行學術研究，以裝置化驗多款口罩的過濾率。專於研究複合材料的中大物理系客座教授吳恒亮，則使用光學顯微鏡比對四個樣本，觀察口罩中層的纖維物料。

K Kwong表示，被訪者所購的口罩C，中層的觸感看似較薄的熔噴布，但被噴水後即時濕透，噴多兩三下後更遭射穿，故推斷所用的物料實為可溶於水的紙，「紙口罩慣常用綫縫起，這款中層明明是紙，但夾紙在不織布中間再壓綫，反而比真熔噴布用上更多時間製作。」他大歎，自己第一眼也被上下排整齊的超聲波壓綫瞞騙，直稱此高科技次貨「嚴重搵老襯」。

通過水火測試未必保質量

吳恒亮同樣推斷口罩C中層材質為紙質，「這纖維的組織與其他樣本不同，不但容易被撕破，靠近火機時也會遇熱着火。」他續說，從顯微鏡照片所見，多處有明顯的破洞，「微粒不會卡於纖維孔隙，直接穿過破洞。」與實驗室用的擦拭紙比較，他直言，口罩C所用的紙質更差，破洞也較多及明顯。

口罩D購自港島屋邨藥房，職員曾向記者承認貨源來自內地，但稱進貨後也曾噴水及火燒中層物料，測試結果無問題。K Kwong強調，中層只熔不燒，不等於熔噴布質量沒問題，通過水火測試仍可能不宜防疫，以此款口罩為例，第一、三層的不織布質量頗佳，中層的熔噴布輕輕撕開也狀似香口膠絲，同時具有分布不平均的靜電濾菌層，但「最出事」在於中層有多個肉眼可見的破洞，「中層『穿窿』必定『死梗』，戴上隨時中招，這款口罩好恐怖，超離譜！」

熔噴布混雜質或非無塵生產

吳恒亮亦指，口罩D中層熔噴布破洞不但顯而易見，在顯微鏡下更出現不少黑影及較深色的纖維。他估計，該熔噴布的生產環境未必符合無塵車間標準，所以熔噴布製作時，混入一些雜質。

分別購自銅鑼灣及旺角藥房的口罩A及B，在K Kwong人手檢測下，則初步及格，兩款口罩的中層均為分布尚算平均的熔噴布，具有防水效能，該熔噴布撕出後也繼續黏在手上，證明具有靜電集塵功效。吳恒亮認同，兩款口罩的中層熔噴布纖維密密麻麻，只有少量細孔作疏氣，並無明顯問題。就其過濾效能，K Kwong認為必須進一步化驗，才可確保口罩規格符合其聲稱。據化驗結果，學者的裝置以零點三、一及二點五微米（μm）粒子進行過濾率測試（見表一），中層為紙的口罩C因測試結果數據差異大，無法得出有效結果；口罩A及D二點五微米過濾率接近百分百，由此推算細菌過濾率（BFE）符合其聲稱，惟兩者的零點三微米過濾率只得六七成左右，實際的微粒子過濾率（PFE）較難達一般標準；至於口罩B更有樣本的二點五微米過濾率不到九成五，BFE同樣不符盒上聲稱的九成六，其零點三微米過濾率在模擬人體正常呼吸下只有一兩成，同一尺寸粒子於模擬人體深呼吸時，甚至有檢測結果低至百分之八，與PFE要求相距甚遠。猶幸四款口罩含菌量皆無超標。

全部樣本未符PFE標準

K Kwong觀乎各項差異甚大的數據及其檢測，他相信其因可歸咎於熔噴布質量嚴重參差，更甚是同一盒口罩都未必可以保持相同質素，「全部不符PFE標準，海關應該要執法拉人！」

劣質熔噴布疑流出市面

對此，他從口罩生產商得悉，有熔噴布次貨在全球貨源短缺的情況下流出市場，機械生產闊一點七五米的熔噴布，完工後會再裁成十小份，惟頭尾兩卷十七點五厘米闊的熔噴布，可能因機械破舊而導致分布不均，慣常這批貨源會被廠方棄用，但不排除有原料生產商趁着求過於供藉此牟利；另一原因或是有人把不及格的熔噴布二次再「噴」，「這等同以糞便為主要食材，再加其他優質材料也沒用，但普通人沒辦法化驗，很難得知口罩的實際質量。」

原文刊於《星島日報》