美高院判決 安迪華荷作品侵權

（星島日報報道）美國聯邦最高法院周四做出對藝術市場具有重要影響的判決，裁定已故普普藝術家安迪華荷（Andy Warhol) 基於一幅歌手Prince的肖像照而創作的作品，侵犯該照片拍攝者（一名女攝影師）的版權。法院指其作品不符合「合理使用」原則，因此構成侵權。
安迪華荷是美國知名後現代藝術家、普普藝術開創者之一。他基於女攝影師戈德史密斯（Lynn Goldsmith）的1幅照片而創作的作品，是否構成侵權一案備受全球藝術圈關注。在當天的裁決中，最高法院7名大法官認為構成侵權，2名大法官認為不構成侵權。大法官索托馬約爾在多數派意見書中說，戈德史密斯的作品，同其他攝影師的作品一樣，版權受到保護，即使面對著名藝術家時也是一樣。安迪華荷創作的作品不符合「合理使用」原則，因此構成侵權。 
大法官憂礙創造力發揮

大法官卡根在少數派意見書中則表示，最高法院的這一決定將「阻礙各種創造力的發揮」。首席大法官羅伯茨和卡根認為安迪華荷作品不構成侵權。按照美國版權法規定，如果二次創作符合「合理使用」原則，則不屬於侵犯原作版權。 

1984年，安迪華荷受《名利場》雜誌委託，根據戈德史密斯給歌手Prince拍攝的肖像照，製作了一幅絲網印刷作品。當時，戈德史密斯同意將此肖像照，以400美元一次性授權給《名利場》雜誌，安迪華荷的作品也在《名利場》刊出，搭配王子的單曲Purple Rain。 

之後幾年，安迪華荷(1987年去世)創作了基於該肖像照的一系列作品，其中一幅作品於Prince2016年去世後在《名利場》刊登。《名利場》付錢給安迪華荷基金會，使用了這幅作品即「橘色Prince」刊載於雜誌封面，就是這第2張照片引發官司。戈德史密斯認為該作品侵權，向安迪華荷基金會索償遭拒。基金會認為安迪華荷的作品已經進行了再創作，屬於版權法上允許的「合理使用」，未侵犯戈德史密斯照片的版權。 

2019年，紐約南區聯邦地方法院裁定，該系列作品適用「合理使用」原則，構成轉換性使用未有侵權。之後，戈德史密斯提出上訴。2021年，美國聯邦第二巡迴上訴法院裁定，該系列作品不構成「合理使用」，侵犯了戈德史密斯的作品版權。安迪華荷基金會之後上訴至聯邦最高法院。

今次裁決可能產生廣泛影響，因為科技，尤其是生成式人工智能（AI）使得改編和改變原創風格的二次再創作變得更加容易，威脅藝術家生計。