美高院傾向終結平權招生政策

（星島日報報道）美國聯邦最高法院審理兩宗全美矚目的大學招生涉嫌種族歧視的訴訟。經過雙方多個小時的激辯，佔多數的保守派大法官（六名）全部質疑大學基於平權法案（Affirmative Action），在招生時將學生的種族作為錄取考慮因素的做法，顯示最高法院傾向終結平權招生政策，認為這種政策違憲。案件攸關美國亞裔子弟的升學權益，預期法院明春作出判決。

最高法院十月三十一日開始審理的兩宗訴訟，是由保守行動分子布魯姆建立的「學生公平入學」（SFFA），於二○一四年分別對哈佛大學和北卡羅來納大學提出，兩所名校分別是美國歷史最悠久的私立和公立大學。在下級法院敗訴後，這個組織尋求最高法院判決憲法禁止任何形式的歧視。訴訟指這兩所大學基於平權法案的招生政策歧視白人及亞裔學生。法院當天先後聽取了控辯雙方的陳詞。目前最高法院有九名大法官，六位保守法官全部提出質疑；三位自由派法官則表示支持。

少數族裔錄取率將降

保守派大法官托馬斯首先表示，他沒有在種族多元化的學校讀書，雖然有好幾次聽到「多元化」這個詞，但不明白那是甚麼意思。他還挑戰那些平權行動的捍者，「告訴我那對教育有甚麼好處」。托馬斯是最高法院歷來第二位黑人大法官。另一名大法官阿利托稱，自己對「代表性不足的少數群體」這詞語，不明白其意思。他認為，大學取錄機制是「零和遊戲」，給予一個群體優勢必然會損害另一群體。他將平權政策比作跑步比賽，指少數族裔申請人的起跑點距離終點比其他人近了五碼。另外三位保守派大法官羅伯茨、卡瓦諾和巴雷特都一再向哈佛和北卡大學的代表律師施壓，質問何時會有平權行動的「終點」，以及是否有任何「種族中立」的替代方案。

三位自由派女大法官則持相反意見。最近宣誓就任的首位非裔女大法官傑克遜表示，北卡大學招生時考慮學生的族裔，只是四十個不同錄取因素中的一個。大法官卡根稱，大學是「通往社會領導階層的管道」，暗示若沒有平權行動，少數族裔的錄取率會下降。北卡大學與哈佛在庭上列出新生的種族比例，堅稱他們在招生中只是有限考慮種族因素，但取消這種做法，會令大學更難實現更能反映美國國情的學生組成。哈佛的一年級新生中，白人超過四成、亞裔二成八、非裔與拉丁裔分別佔一成四和一成二。拜登政府也敦促最高法院保留考慮種族的招生做法，但前特朗普政府在類似訴訟中採取相反立場。「學生公平入學」堅稱，大學可以使用種族中性的其他做法實現學生多元化，包括取消優待校友子女等。

美九州禁公立大學招生考慮種族

最高法院在過去十九年兩次維持大學招生平權政策。不過那些裁定都是在由特朗普任命三位保守大法官之前作出。全美現有九個州禁止公立大學招生時考慮種族因素，包括亞利桑那、加州、佛州、喬治亞州、密歇根州等。

許多美國頂尖學府都將種族列入招生因素，以確保少數族裔（傳統上指非裔美國人）在學生中有充分佔比。平權措施源於上世紀六十年代晚期的民權運動，但自實施以來就存在爭議，許多白人學生聲稱相關規定構成「反向歧視」。平權運動原本主要源自於白人與非裔之間的種族矛盾，但亞裔卻意外地被推到憲法官司的最前沿。往昔被歧視的亞裔，現在其子弟在其他條件均等情況下，據稱課業成績仍要優於其他族裔才有利入選。