屯門10．1暴動案 髮型師助理罪成還柙

(星島日報報道)二○一九年國慶日，全港多區均有示威，當日屯門大會堂外有過千人聚集，其間向警方投擲雜物，混亂中有人嘗試「搶犯」，事後有警員被淋中腐蝕性液體。三名涉案男子否認非法集結、暴動等四罪受審，辯稱搶犯有充足理據的二十三歲髮型師助理，昨於區域法院被裁定所有罪名成立，其餘二人則罪脫。暫委法官高偉雄指，視乎罪成被告的裝備、其持棍衝向警員等因素，判斷他必然有參與暴動。其須還柙至下月二十二日，以待法庭為他索取背景報告再作判刑。

三名被告依次為葉浩軒（二十三歲，髮型師助理）、冼瀚天（二十三歲）及劉昌鵬（二十二歲）。葉被控於一九年十月一日，在屯門大會堂文娛廣場外參與暴動、襲擊警員一四一五九，以及管有兩支噴漆意圖將其作非法用途使用。冼及劉則被控於同日同地連同其他不知名人士參與非法集結。
同案兩青年罪脫

區域法院暫委法官高偉雄引述案情指，警方驅散時拘捕了數名人士，其後示威者施襲，當警方退回大會堂時，再被投撙水樽、雨傘等雜物。葉浩軒身穿黑衣舉起手持的棍狀物體衝向側門外的警員，引來其他人附和更搶奪了一名已被捕的女子。這些人懷有共同目的行事，控方所指的範圍已經從非法集結演化為暴動。況且他穿上手袖、手套及使用蒙面物品，在衝向警方前處於襲擊警員的示威者之中，必然知悉自己正身處暴動現場並實際參與。

就襲警罪而言，高官指出沒有證據顯示警方無理拘捕該名女子，故葉並非因相信警員不是在執行職務而犯案。他舉起手上的長型棍狀物體快速衝向警方，唯一及無可抗拒的推論是他有意圖襲警。而葉被捕時管有兩瓶噴漆，較早前有人曾使用黑色噴漆塗鴉燈飾牌坊，裁定他有意圖損壞財產。

至於冼瀚天和劉昌鵬，高官認為沒有證據顯示他們在被捕前的去向及作為，亦不能肯定他們有否使用背囊內的物品，即防毒面具、生理鹽水等。法庭另顧及到警員在驅散前並沒有發出任何警告，擾亂秩序的行為集中在大會堂對出的空地，和他們被捕位置不算近，不能肯定他們目睹事態發展。高官故接納辯方說法，冼是剛巧看到一名無辜市民跌倒而上前協助，而劉昌鵬被制服前已跌倒，並非如警員一四九○八所言，其間激烈反抗，事前更衝向自己。

辯方替葉浩軒求情指，本案的暴力程度較其他同類案件低，且歷時不長，對公眾造成的滋擾較低，建議替犯案時僅二十歲的他索取勞教中心報告。高官表明拒絕，因就案件嚴重性而言，年齡非減刑因素，另拒絕冼瀚天的訟費申請，認為他自招嫌疑。案件編號：區院刑事九○二、九〇四——二○二○。