獨家|寄養家冀申領養 社署下令「收B」
2022-01-15 00:00
Matthew娓娓道來夫婦二人愛惜兒童,妻子更從事幼兒教育,二○一八年起認識了「母親的抉擇」,開始成為寄養義工,短期照顧遭棄養幼兒。因為前年疫情流行,Matthew夫婦經常在家工作,工作時間地點穩定起來,便決定長期寄養,照顧幼兒到其被正式領養為止,為期最多約四至六個月。Matthew前年八,九月間開始負責照顧X。X自出生不久遭父母棄養,原訂由Matthew夫婦照顧四至六個月,惟因複雜程序和疫情嚴重,寄養一直拖延至今約十七個月。
Matthew認為X已年逾一歲,慢慢開始能夠認得出家人,現時再轉移去另一家庭,於其發展不佳,自己兩夫婦亦願意領養。Matthew遂聯絡社會福利署,提出要求領養X。
社署拒絕要求,指寄養和領養資格有別,寄養家庭不可領養幼兒,要領養幼兒須先放棄寄養資格,亦不會容許Matthew領養X,只會配對其他幼兒,而且Matthew一旦正式申請,便會馬上中止目前X寄養期,將X交託予其他寄養家庭短暫照顧,直到被正式領養為止。
Matthew反問「我哋連佢轉一次家庭都唔想,而家你話想轉佢兩次⋯⋯咪仲衰?」一個月後香港家庭福利會執行委員蕭詠儀等認同Matthew決定,撰文到社署反映其做法不利X成長,Matthew又指出直接領養並非不可行,法律上無明文禁止寄養後直接領養,領養和寄養家庭要求相近,根據《領養條例》指只需社署署長、法庭或認可機構允許,便可酌情處理。署方再回應此屬一貫做法,按照既訂政策而行,只解釋會以恰當配對程序為X配對適合領養家庭。
「我都唔明,就算佢哋以前一直都係咁樣做,但係咁對BB唔好囉」 ,Matthew批評社署回覆「公式化,好似copy and paste」,沒有多加解釋,作風官僚,沒有考慮到X福祉「唔係真係為BB立場去諗」,違反了照顧責任。Matthew又擔心一旦再將X交託予其他寄養家庭短暫照顧,會窒礙X成長,亦得悉不少寄養家庭都深有同感,曾屢次向社署反映不果,故向立法會議員容海恩尋求協助,「想人知道政府做緊嘅嘢唔係負責任。」
Matthew翻查過往資料,發現至少有兩次由寄養家庭直接領養所照顧幼兒,其中一次更獲傳媒報道,證明做法合法。Matthew解釋社署做法一般為避免人「揀BB」,避免人以寄養家庭身分照料幼兒期間,挑選合意幼兒來領養,惟Matthew堅稱自己並非如此,是次事件實屬特殊情況。Matthew認為寄養家庭不可領養政策不合理,因為每年同類個案「唔係多到處理唔到」,可由工作小組逐一考慮申請,毋須如此硬生生的政策規定。Matthew最後指無論結果如何,夫婦將來也會繼續參與寄養服務。
立法會議員容海恩自去年選舉起跟進事件,本周初在家檢疫期間,曾致電社署署長梁松泰反映Matthew夫婦訴求,認為「政府應該人性化檢視個案」。容海恩批評署方未能找到任何依據支持做法,正就此追問署方回應,「唔可以話無法理基礎」,並認為領養安排應以兒童福祉為依歸,署方做法無助事件。容海恩得悉署方將收回X後,表示會在月底大會上向署方提出臨時質詢,了解程序基礎。
容海恩解釋署方有既定程序,採取計分制評核挑選領養家庭,高分者得,每個月會召開兩次會議處理遴選申請;寄養家庭如欲申請領養兒童,須先放棄原有照顧家庭資格,而且亦無任何程序保證能成功申請,風險甚高。容海恩追溯正如母親的抉擇等機構所言,領養政策原意在為沒有雙親的兒童覓得一個幸福家庭,批評署方現時做法刻板,家長也求助無門,「驚小朋友俾人拎走」,未有完全實現目標,亦沒有充分考慮家長憂慮,實屬對兒童的二次傷害,「帶走佢僅有嘅幸福」。
署方既定做法能避免人口販賣,憂慮改變做法或會偏離程序,故她不打算要求署方重新檢視政策,只是希望署方能夠逐一檢視個案再作定奪,照顧不同家庭困難。容海恩指出經歷疫情,Matthew夫婦照顧該兒童逾年,縱使二人最初均曾簽署同意書,明白不能直接領養兒童,但本案情況特殊,應另作別論,基於兒童最佳福祉行使酌情權,批准Matthew夫婦直接領養。
容海恩提到前年曾有成功案例,經法庭批准私人領養兒童,前車可鑒,署方應改善程序彈性處理。容海恩最後指如署方拒絕要求,或會採取法律行動,經法庭申請私人領養,惟此舉同樣需要社署協助。
關鍵字
最新回應