【民筆論政】改良《內務守則》讓主席選舉更暢順

過去，立法會內各個委員會選舉正副主席，基本上不會出甚麼問題。因為過去的立法會集中議事論事，議員只希望盡快進入議題，對於程序並不感興趣。但自從立法會出現「拉布」後，反對派便濫用程序到肆無忌憚的地步。還記得於去年十月至今年五月，反對派不斷以規程問題等伎倆阻撓內務委員會主席選舉，令一般只需十幾分鐘可以完成的程序拉長至七個月。這凸顯了原有的《內務守則》有空子可鑽，導致內委會癱瘓。

任何程序的確立，都是為了保障一個機構能順利運作，沒有一個機構會制定一大堆規矩來自我癱瘓。堵塞規矩本身存在的漏洞，就等於是維護規矩的價值和作用。因此，建制派針對委員會選舉主席時出現濫用程序，認為有必要作出適當的修訂以防同樣事情再次發生。我們建議的修訂主要包含以下三方面：

第一，現時委員會主席選舉的提名，是由一名議員即場提名、另一名議員即場和議及被提名的議員即場接受提名。這種做法並不理想。曾經不止一次試過被提名的議員不在席，因而無法確定他或她是否願意接受提名，於是主持人假設他或她不接受提名；但於另一個委員會亦試過被提名的議員不在席，於是主持人詢問提名人是否肯定該人願意接受提名，而提名人回答「肯定」，於是主持人便假設他或她接受提名。這很明顯是雙重標準。又試過出現另一種情況，有些議員早已表明不想接受提名，但不知有議員是有心或無意，依然於會上提名那些議員，這絕對是浪費時間。這些例子都凸顯了即場提名的缺點。其實，只要規定所有提名於會前以書面方式提交秘書處，不接受在會議中即時提名，而提名人、和議人及被提名的議員都要預先簽名作實，這樣就可以有效率地、公平公正地解決以上的問題了。

第二，選舉主席的過程中，試過有反對派議員要求參選主席的議員發表政綱，實則企圖拖延選舉。由於過去一直沒有發表政綱這種做法，故沒有必要多此一舉。明文規定主席選舉不設發言環節，可以避免相關爭拗，讓委員會可以盡快進入正式議程。

第三，由於主席選舉一般不用多於三十分鐘，限時三十分鐘完成是相當充足和合理的。如果三十分鐘內未能選出主席，這反映了主持人的時間管理出了問題，如此便應該更換主持人了。筆者相信，若然《內務守則》能夠做到以上三方面的改良，足以堵塞現有漏洞，確保內委會主席選舉更加暢順舉行。

陳克勤

民建聯立法會議員