【教育點評】「釘牌」終身有效 教界盼有「量刑」空間

九龍塘宣道小學一名教師被指設計教案散播「港獨」，遭教育局以專業失德為由「釘牌」，目前正排期等候上訴委員會展開上訴聆訊。程尚達早前提過，教育界預料推翻決定相當困難，今次個案雖是個別事件，但令當局與教育界意識到，現時教師懲處機制的選項不多，未能因應個案情節而有區別，需要研究檢討。

現時《教育條例》訂明，賦予教育局常任秘書長在特定情況下，包括認為教員不稱職、構成專業上的失當行為等，取消涉事教員的註冊，這項規定屬於終身的「釘牌」，並沒有「復牌」與「停牌」機制。以往大部分「釘牌」個案是遭到法庭裁決，言行嚴重違反專業操守，無法令人信服繼續適合執教，始會祭出「極刑」。

伴隨「釘牌」處分的是禁足全港學校，不僅是參加舊生會活動、子女的家長日、進入大學進修，甚至前往校舍內的票站投票、轉行後因工作關係進入校園，事前均須徵得教育局常秘的書面批准。以往有訴訟挑戰，指條例違反《基本法》，但未能成功，而當局表明會個別考慮酌情批准。事實上，禁足令旨在保障學生，尤其以往大部分「釘牌」個案涉及體罰、性罪行等，確有一定道理，但這跟「釘牌」均是沒有「量刑」餘地的懲處，而今次個案不涉法律制裁，情節與處分是否相稱，達到「極刑」標準，教育界有不少疑問。

觀乎教育界現時的主流意見，一般認為可參照其他專業，引入合理時間內「停牌」的處分，譬如社工紀律制裁亦設「停牌」機制，以不逾五年為限；醫生被判專業失德而遭停牌後，可重新申請成為註冊普通科及專科醫生，讓違規教師有改過的機會；至於禁足學校的處分，可考慮改為可裁量、有條件的限制，視乎個案情節及嚴重程度而定，總比一刀切的做法靈活。聽聞當局亦考慮扣減增薪點、扣薪或停薪等處分，實際上與降職無異，勢會影響到學校教師編制的計算，隨時「罰人變罰校」，須慎重研究。

再說，在現時社會高度政治化，在立法會修訂《教育條例》並非易事，即使當局以行政措施，在不修例的前提下加以優化，也易招來政府親自「操刀」的批評，要理順機制，既要持份者支持，更須有社會共識。