被控於去年3月1日的「光復元朗」行動中「以胸襲警」的女示威者吳麗英(31歲),與同案另外3名男示威者,於去年7月分別被裁定襲警及阻差辦公罪罪成後,申請就定罪及判刑上訴,高院今開庭處理4人的上訴申請。代表15歲首被告的石書銘大律師,今申請新增一段呈堂片段,他指片段可見到案發時情況與兩名警員證人作供時描述的大有不同。 庭上播放辯方欲新增的片段,石大狀指出,該片段與早前審訊時的片段比較,更清晰、質素更高及拍得更多案發情況。有關為何不在去年審訊時將片段呈堂的疑問,石大狀指由於案件的定罪及判刑引起公眾迴響,不少人再幫忙提供片段,因此後來才找到此片段亦屬合理及情有可原,而此片段是由首被告的爸爸找出。法官現時先聽取辯方陳詞,再決定是否新增片段呈堂。 代表次被告鄺振駹(20歲)及第3被告吳麗英的劉偉聰大律師陳詞期間,法官提到大眾的輿論集中於「女性胸部點可以襲擊人」的觀點。劉大狀指,辯方從來明白,身體任何一部份也可成為兇器,這觀點在法律上沒有問題,女性胸部不可襲擊人只是傳媒的觀點,非辯方的爭拗點。但劉大狀強調「執法者誇大證供係具更殺傷力的兇器」。 劉大狀陳詞指,兩名警方證人證供上有不算小的出入,但原審裁判官並沒有給予足夠的考慮便接納2人的證供。劉大狀亦指,原審裁判官不斷質疑吳聲稱被非禮後,鄺吳2人沒有即時報警,劉指出2人沒有行差踏錯亦被拘捕,未必會完全相信警察,又指經過14年9月後,相信不少人亦已不完全信任警方。 劉大狀亦指,當時事出突然,鄺只有20歲,只擔心人身安全而沒考慮報警亦合情理。而吳當時被人推跌至鼻骨爆裂、滿面鮮血,男友又正被噴胡椒噴霧,而無考慮報警,其後又有律師建議她不要報案並非不可能,但原審裁判官即一口咬定吳是誣衊警方。 就判刑上訴方面,石大狀指原審裁判官考慮當時只有14歲的首被告的刑罰時,沒有考慮被告的福祉,但根據《北京規則》,法庭在考慮一名少年人的刑罰時,應以其福祉為大前提。法官表示「即使撇開《北京規則》唔講,呢樣野都係好基本野黎啫。」 劉大狀則指,原審裁判官只考慮要判阻嚇式刑罰,但根據案例,若一被告是在激烈、突然的情況下犯案,判阻嚇式刑罰是沒有用的。但法官提醒,阻嚇性刑罰亦是向社會大眾作出的提醒。 案件下午繼續,代表第4被告潘子行(22歲)的韓尚志大狀將陳詞。 法庭記者:黃詠雯 建立時間:12:19 更新時間:13:28