市民就政改广告申请司法覆核遭驳 官指合乎公众利益

港府于2015年透过电视及电台播放「2017一定要得！」政改广告，宣传在人大常委会框架下的特首普选方案。有市民质疑政府不受《广播条例》规管，可在电视及电台播放政治广告，违反《基本法》和《人权法》，遂入禀高等法院申请司法覆核。法官今午颁布裁决，裁定政府透过上述媒介播放政改广告，可增加公共行政的透明度与一致性，做法合乎公众利益，遂驳回申请。

申请人张德荣指，人大常委会前年颁布「八三一」决定后，公众对政改反应两极化。政府推出宣传片，明显带政治目的，企图在立法会表决前影响舆论。张今午未有到庭领取书面裁决。

法官区庆祥在判词指，虽然今次裁决只是学术讨论，不能改变通讯事务管理局及政府新闻处播放2017政改广告的决定，但本案争议涉及两个政府部门政策的合宪性，类似争议或于日后再次发生，特别是立法会于2015年否决了政改方案，他日政府很可能再推另一方案，故趁本案处理日后可能出现的争议属合适。

政府新闻处一方指，政府于回归前采纳广播事务检讨委员会建议，任何政府宣传片（Announcements in the Public Interest，简称API）必须符合3项条件中的1项，即（一）播放相关信息符合公众利益；（二）该等信息与公众关注议题相关，如公众健康与安全、社会福利、法律责任等；（三）该等信息直接与某政府政策或运作目标相关。

区官同意政府新闻处指，「API」一词中的「公众利益」同时包含政府能有效而广泛地宣传政府政策和运作目标。申请方援引英国通讯管理局的定义，解释何谓「公共服务宣传」（public service advertising），但区官认为「API」一词的涵义更广，而政府作为电视与电台发牌者，规定持牌人须播放政府宣传片，故法庭须按照政府拟定的方式解读「API」一词。

就本案而言，区官认为行政长官和政府的运作目标是透过「政改五步曲」实现政改，故倡议政府特首选举改革方案的2017政改广告符合上述政府宣传片的第（三）项条件。区官坦言，绝大部份的政府宣传片都是政治性质，但政府有责任履行宪制责任，向市民解释其政策并争取支持。

申请方认为，通讯局有法定责任，审视政府的影音材料是否符合政府宣传片的定义。区官却认为《通讯事务管理局条例》并无明文规定通讯局审查政府宣传片，如非必要，法庭不能轻言某条文暗含对某公共机构的法定责任。现时规管电视及电台的法例不包含事前审查，否则或会干扰编采自主和表达自由，亦会大大增加通讯局的工作量。从条例的立法背景可见，事前审查并非政府的立法原意。

申请方又认为，政府宣传片不受条例规限属违宪。区官接纳政府新闻处陈辞指，政府权力不隶属任何政治团体，政府亦不会偏坦任何一方，其政治宣传不会令任何政党得益，故政府处于独特位置，不能直接以之与普通市民比较。

法庭记者：黄梓生

建立时间：1612
更新时间：1638