【一地两检覆核】指港内地口岸实施内地法无违国务院令 政府大律师：体现「一国两制」原则

「一地两检」条例的司法覆核案，今早在高等法院续审。政府方资深大律师余若海指，仅在香港的内地口岸实施内地法律无违反中国对港的基本方针，相反清晰体现了「一国两制」原则。他形容西九龙站的内地口岸区犹如中国在香港的外飞地（exclave），由于它位处地底，故无改变香港地界，不违反国务院令。

余若海指，在港设立内地口岸区不会影响香港领土完整、高度自治、行政立法司法的架构或香港的经济、社会和生活方式。若非香港实行「一国两制」，内地根本毋须在港设出入境关口。

余续指，《基本法》无禁止立法会赋权内地机关在港执法，一如英国脱欧前将议会主权放予欧洲议会。若说一人对自身施加限制也不行，那显然是错误的。

申请人一方面要求法官忽略人大常委会指「一地两检」安排合宪的决定，另一方面却指本案上诉至终审法院时，人大常委会便有权释法。余若海质疑，既然案件终会在终院处理，原讼庭法官无理由在现阶段忽略人大常委会决定。他又强调《基本法》第18条规定，终院考虑任何有关中央和特区关系的条文时，必须先提请人大常委会释法方能判案，法官并无酌情权。

申请人又质疑，在港另立内地特区并非《基本法》草委的原意。余若海认为，解读《基本法》应以目的为本，因条文只列出香港法律的一般原则，却需按实际情况执行，以回应现代社会的需要。草拟人当然不会预想回归20年后高铁落成，从背景和目的而言，将内地口岸区当作是内地范围是符合高铁实际需要的做法，并不违反《基本法》。

余若海重申，任何人在内地口岸区必预视自己受内地法律管辖，一如在罗湖口岸。港府和内地当局几经商议，认为西九龙站是内地高铁网的出境关口，在西九龙站实行「一地两检」是唯一可行方案，也是确保公共秩序和国家安全的必要元素。不实行「一地两检」不单使乘客不便，更破坏整个高铁交通网络的构思。

法庭记者：黄梓生