被控藐视法庭申法援被拒 印裔男入禀要求政府赔偿讼费

印裔男子3年前偕女友往劳资审裁处应讯，在庭内等候期间与朋友聊天，不但无视审裁官多番警告，更扬言要报警处理。审裁官最终裁定男子藐视法庭罪成立，判他罚款5000元，但男子去年上诉得直。事件馀波未了，男子上周再入禀高等法院，指控政府未有为在法定审裁处被控藐视法庭人士提供法律援助，要求法庭颁令政府赔偿讼费。

申请人Mahesh J Roy获批法援应付去年的上诉聆讯，并今次司法覆核申请。他被指于2015年8月19日，在一宗劳资纠纷案审讯时滋扰聆讯，审裁官最终裁定他的行为构成《劳资审裁处条例》第42条中的「侮辱行为」。惟上诉庭法官认为，审裁官未听取抗辩便迳自裁决的做法仓卒，又认为案件本可以道歉了事，但审裁官却无考虑接受道歉，遂推翻原审裁决。

在今次申请中，申请人质疑在同类案件中，若被告人在竞争事务审裁处、小额钱债审裁处或劳资审裁处干犯普通法下的藐视法庭罪，便无法申请法援。就他的案件而言，他的法援申请被拒，只能以微薄资金聘请私人律师，又因言语问题所限，仅能给予对方有限指示。他其后向大律师公会查询是否可申请该会的义助服务计划，但由于他不能说中、英文，又未能承担私人传译服务费用，故申请同样被拒。

在同月27日的聆讯中，申请人要求暂缓聆讯以待法援上诉结果，但审裁官拒绝要求，并于同日判申请人罚款。其后申请人的法援和定罪上诉先后得直，兼获上诉讼费。

惟上诉庭法官在判词指出，劳资审裁处的聆讯中并无「控方」，法庭无可以颁发讼费令的对象，而《法律援助条例》和当值律师服务均不涵盖劳资审裁处的聆讯，故政府当局应优先设法补救现行机制的缺口。

申请人透过律师去信民政事务局局长，要求局方澄清政策，但仅获对方简短回覆。申请人又于去年10月就今次覆核申请法援，但被拒绝。申请人去年2月提出上诉，并于今年3月上诉成功，但法援署直至今年7月才正式批准他的法援申请。

法庭记者：黄梓生