装修工持菜刀刑毁高院桌判囚16月 恐吓法官罪不成立

五旬装修工人于去年10月在高院以菜刀威吓陈嘉信法官，被控刑事恐吓、刑事毁坏及藏有攻击性武器。暂委法官苏文隆今于区域法院作裁决，苏官信纳被告的供词及其与警方的录影会面，认为被告持刀及亮刀旨在伤害自己，故裁定刑事恐吓及藏有攻击性武器罪名不成立，而根据陈官及法庭书记的证供及被告招认，确有以刀拍打官桌，以致留有刀痕，故裁定刑事毁坏罪名成立。苏官指被告行为目无法纪，无案例可参考，阻碍审讯进行兼损毁官桌，于香港的司法历史上没发生过类似事件，故判处入狱16个月。

苏官指出，控方没有指控被告余祖林有意图伤害或杀害陈嘉信法官，亦没有质疑其精神状况，被告于录影会面中亦表明自己没有精神问题，故苏官视被告为精神正常的人来衡量其供词。

根据控方案情，在2013年，被告达数十万的民事索偿案被裁败诉，加上审讯期间出现程序问题，余怀恨在心，在收到通知到高等法院领取判决书时决意令陈法官受惊，余指自己被陈官判败诉而申请上诉时，曾向陈官表明会以死证清白，苏官认为余在案发当日的举动是兑现承诺，又信纳余的讲法，若要恐吓陈官，在陈官开庭审讯时即可做到，无需苦等4年至2017年方以刀恐吓，苏官信纳余当日带刀旨在自刎以证清白，非以用伤害他人，故不符合《公安条例》中对攻击性武器的定义，故裁定刑事恐吓及藏有攻击性武器罪名不成立。就刑事毁坏罪名而言，被告不争议曾以刀拍打官桌，只争议拍打有否留下刀痕，故裁定罪成。

余祖林求情时指希望法官可以「放他出去」，因为有一对年幼子女及年迈父母需供养，希望可以尽快出去赚钱养家。

法庭记者：吕绮雯