【旺暴掟砖毁警车】引六七暴动案例求情 官反问：有政治目的可轻判?

11名示威者在前年大年初二的旺角骚乱后被捕，其中1名女被告弃保潜逃，1名男被告承认暴动罪，其馀9名男子经审讯后各被裁定暴动罪成立。法官在西九龙裁判法院听取10名男被告求情。

代表第3被告锺志华的大状黄瑞红指，法庭对暴动案被告判刑时，应考虑暴动本身的社会背景。她引述六七暴动一个案例中，被告严德伟（译音）在南九龙裁判署外煽动群众袭击警察，过程长达5小时。当年法官指出，判刑需反映骚乱时的社会境况、骚乱因由和后续影响等因素，而六七暴动造成832人受伤，15人被炸弹炸死。最终被告遭判监2年。郭官则认为案例原审仅3、4日，与本案审讯逾一年的情况不同，2案不能作比较。

黄续指旺角骚乱源于复杂的社会问题，包括市民不满政府施政、中港矛盾、占领运动期间警察处理示威者的手法等。相对于六七暴动，旺角骚乱的性质只属政治示威，示威者事前毫无准备，亦无如六七暴动般破坏、洗劫商铺。

郭官质疑此背景与第3被告向警方投掷胶樽无关，反问「一时贪玩、无目的嘅要重判，有政治目的嘅就可以轻判？」黄回应指旺角骚乱对社会造成的损伤和威胁较六七暴动少，市民生活无受太大影响，而第3被告案发时一心想保卫公民权利而参与其中，可见他有良好意愿。

黄亦提及第3被告家庭背景坎坷，其中母亲患精神病，父亲逝世前吸毒、饮酒成瘾，他的3个胞姊中2个有智力问题，因此他自小缺乏家庭的爱。郭官却质疑第3被告月赚1万5千元也不愿承担租金，又不会帮家人执屋，反问「佢都无爱过自己家人？」黄引述感化官指被告的家庭环境恶劣，但法庭不应揣测被告的成长环境如何，郭官同意。

法庭记者：黄梓生