【旺暴掟磚毀警車】引六七暴動案例求情 官反問：有政治目的可輕判?

11名示威者在前年大年初二的旺角騷亂後被捕，其中1名女被告棄保潛逃，1名男被告承認暴動罪，其餘9名男子經審訊後各被裁定暴動罪成立。法官在西九龍裁判法院聽取10名男被告求情。

代表第3被告鍾志華的大狀黃瑞紅指，法庭對暴動案被告判刑時，應考慮暴動本身的社會背景。她引述六七暴動一個案例中，被告嚴德偉（譯音）在南九龍裁判署外煽動群眾襲擊警察，過程長達5小時。當年法官指出，判刑需反映騷亂時的社會境況、騷亂因由和後續影響等因素，而六七暴動造成832人受傷，15人被炸彈炸死。最終被告遭判監2年。郭官則認為案例原審僅3、4日，與本案審訊逾一年的情況不同，2案不能作比較。

黃續指旺角騷亂源於複雜的社會問題，包括市民不滿政府施政、中港矛盾、佔領運動期間警察處理示威者的手法等。相對於六七暴動，旺角騷亂的性質只屬政治示威，示威者事前毫無準備，亦無如六七暴動般破壞、洗劫商鋪。

郭官質疑此背景與第3被告向警方投擲膠樽無關，反問「一時貪玩、無目的嘅要重判，有政治目的嘅就可以輕判？」黃回應指旺角騷亂對社會造成的損傷和威脅較六七暴動少，市民生活無受太大影響，而第3被告案發時一心想保衛公民權利而參與其中，可見他有良好意願。

黃亦提及第3被告家庭背景坎坷，其中母親患精神病，父親逝世前吸毒、飲酒成癮，他的3個胞姊中2個有智力問題，因此他自小缺乏家庭的愛。郭官卻質疑第3被告月賺1萬5千元也不願承擔租金，又不會幫家人執屋，反問「佢都無愛過自己家人？」黃引述感化官指被告的家庭環境惡劣，但法庭不應揣測被告的成長環境如何，郭官同意。

法庭記者：黃梓生