【涉抢EO手机】私隐专员：政府收集资料合法 立法会属公众地方

个人资料私隐专员公署表示，就民主党立法会议员许智峯声称保安局女行政主任(EO)手机载有议员私隐，公署指不能透露投诉个案的细节和决定，必须遵守保密责任规定。公署曾就这件事向政府了解，政府已作出详细回应，公署亦确认政府执行通传及应变职务并不抵触《私隐条例》。

私隐专员黄继儿指出，行为是否牵涉个人资料私隐问题须视乎个案详情而定，就是次事件公署仍未接到任何投诉，对案情亦未能准确掌握。若该行为本质上是有人未 得同意取去他人财物，当前的重点已不在于个人资料私隐问题。得悉案件已由警方跟进，相信会作出调查。

《私隐条例》对不同人士的个人资料的保障并非在所有情况下均为相同。私隐是否受到侵犯，须视乎有关个人当时的身份和身处的情况，以及在有关情况下的合理私隐期望。以立法会为例，立法会审议的议案与政府管理社会的各项功能息息相关，故政府有责任促使立法会能适时审议议案。因此，若在执行通传应变 职务期间所收集的个人资料与收集目的相关，且不超乎适度，所收集的资料亦只是议员在立法会大楼公众地方的位置，并非敏感的个人资料。若公职人员执行通传应变职务，与议案的表决及立法会执行其职能有关，当中若涉及重要的公众利益，政府收集议员的个人资 料有其合法的目的（legitimate purpose）。

公众人物（例如议员）的个人资料私隐固然应获得保障。但有别于一般人士，立法会议员亦是民意代表，市民对其言行的关注度较高可以接受。若议员身处的立法会，尤其是议事厅及大楼的公众地方，并非私人空间，议员应合理地预期自己在公众地方的举动会被他人观察得到。公职人员应在每天完成通传应变职务后，尽快将有关议员的资料删除。

公署表示，资料使用者（如个别部门或机构）必须以合法和公平的方式收集适度的个人资料，而收集的资料须直接与其职能或活动有关，并只可用于 收集该等个人资料时所述明的目的或直接与之有关的目的；保留资料的期限亦不得超过实际需要 （如在完成相关职务后，便不保留／删除任何因执行该项职务而收集的个人资料）。