港铁防漏水工程　质素参差易出事

港铁6日内两度发生车站内天花漏水事故，肇事原因虽未详细公布，惟有行内人估计，部分车站漏水或与设计失误、防水工夫不足有关。有曾负责港铁地下管綫工程的业界人士不讳言，现时地底车站大多存在漏水危机，因开设新车站无可避免须重置部分公用及私家喉管，中标的管綫公司倾向另聘防水工程判头负责喉管加固及防漏工作，施工质素随时无保证。除海怡半岛及西营盘站外，邻近住宅区的黄埔、何文田等新站也有可能成为下一个漏水黑点。 继南港岛綫海怡半岛站上周因天花食水喉管爆裂，须封站抢修后，前日西营盘站亦发生消防喉损毁，引致天花漏水。港铁虽未交代肇事原因，但承认两年前兴建海怡半岛车站时，曾经改动车站大堂天花顶附近的私人屋苑食水管。港铁回覆《星岛日报》查询时，亦未有正面回应漏水事件是否与食水喉改动有关，只重申将检视水管爆裂情况，方可知悉爆裂原因，并强调事件不影响车站结构安全。不过据熟悉地下管綫的行内人估计，事件很大机会与该站设计失误及防水工夫不足有关。 水务署前总工程师李智明评估海怡半岛站的设计蓝图后发现，出现爆裂的私家食水喉位处路面下一层的密闭空间平台内，而同一层内，也是港铁车站入口的站顶，「但车站顶并非以石屎封顶，估计因为空间不足，做不到石屎，改用铁板来做，薄很多之馀，也不防水。所以站顶旁边的水喉一漏水，车站自然遭殃，这相信是设计错误，因为不可能把非密封的港铁站放在水喉旁边。」此外，他亦取得肇事喉管的照片，并指出该食水管转弯位的固定部分，落料不够，且箍得不够紧，令驳口出现松脱，明显是防漏工夫做得不足。他建议港铁考虑将水管密封，与车站完全隔离，又或在水管前端安装感应器，「当水压突然下跌，意味有漏水危机，便可自动启动闸掣，立即关闸，防止水流扩散。」 退休港铁工程师梁桥星认同，根据以往做法，港铁建车站时，并不会容许不属于港铁拥有的喉管通过其车站，「就算无可避免有私家喉管通过，也应加设防水管道，将私家喉管与车站分隔，故明显是防水工程出现问题。」香港铁路运输专业人员协会顾问林润富亦说，港铁地下车站一般会以三合土、钢筋、石屎及水泥铺顶，俨如地底独立建筑，「除非防水工程有问题，否则天花不可能入水。」 此外，由于现时大部分港铁车站工程兴建时，均须重置公私管綫的位置及走向，曾负责港铁地下管綫工程的管綫工程师梁先生（化名）不讳言，食水喉管经重置改动后，或增加爆裂危机，「兴建车站时，大多要改动公私管綫，公家喉管由水务署负责改动，而港铁则会自费助私家喉管的业主作相关更改。不过食水管要改动，须计准条数，因要符合水压要求，一旦水压过大，则容易爆开；至于喉管新旧接驳位同样好易爆，所以现时很多车站其实都有漏水危机。」 他举例，黄埔及何文田等新车站工程，基本上已重置了整个区的公私喉管，「一旦设计上稍有不慎，随时会影响水压，加上新旧喉接驳位手工若处理得不好，同样有渗漏危机，或影响邻近车站运作。」林润富认同，黄埔及何文田等新车站，全都有机会改动过地下管綫位置及接驳位，「如果设计及防漏工作做得不好，会有渗漏机会，随时影响车站运作。」 有知情人士更透露，现时本港有逾百家持牌公司可入标参与港铁地下工程，因价低者得，施工质素参差，「改动喉管时有机会超出原有设计的水压负荷。」有曾参与港铁工程投标的地盘注册安全主任亦说，行内有龙头公司会入标参与港铁地下管綫的工程项目，「有些是一条龙公司，即包办管綫、监控系统、保养及防漏工作；有些则专注从事管綫工程，故后者会倾向把防漏程序外判予坊间防水工程判头，而这些防水工程判头大多从事装修工作。」他续说，若投标公司未有严格监工及验收防漏工作，车站漏水情况日后随时再发生。 他续说，基本上有两大因素有机会令处于喉管之下的车站容易「失守」，「第一是防水层做得不够好，第二是地底的光纤綫胶筒有机会令水浸范围急速扩散，令地下车站受压。」他解释，地底摆放光纤綫的一个个圆胶筒，与地下井位相隔，所以一个井位水浸的话，很大机会沿着胶筒极速蔓延开去，加上地底亦有很多废置的胶筒未被挖掘出来，当中不少已经破烂，变相亦会助水势蔓延。」