香港邮政前雇员签效忠声明附质疑字句遭强制退休 提司法覆核败诉拒批许可

香港邮政前雇员2021年签署政府宣誓声明时，质疑声明内容是否适用于香港邮政，又指格式异常，担心未来或可扩充声明内容，遂在声明底部写上「但质疑以上声明是否适合香港邮政使用」，其后遭公务员事务局裁定声明无效，要求强制退休。前雇员不服决定，月前入禀提出司法覆核。法官高浩文今于高院指声明中清楚列明如更改、增加或删减声明书内容即告无效，故拒批司法覆核许可，前雇员须付讼费。

申请人为林志聪（音译），拟答辩人为公务员事务局局长。判词交代申请人自1992年起任职公务员，受雇于香港邮政，2020年底向局方投诉遭受非法不公待遇经年，违反了《公务员敍用委员会条例》等。翌年局方要求所有2020年7月1日前雇用的公务员妥善签署并交回声明，宣誓拥护《基本法》，效忠香港特区，声明底部打上「」号，列明「如对声明书内容作出更改、增加或删减，此声明书即告无效。」申请人同年2月22日签署并交回声明，惟在「」号后写上「但质疑以上声明是否适合香港邮政使用」。

局方其后要求申请人重新签署声明，申请人表明会依样葫芦加上上述字句，局方遂视申请人未有妥善签署声明，宣誓无效。双方多番交涉，申请人曾解释声明异于寻常，「*」号字句订于签署之下，未来或可扩充声明内容，又认为香港邮政屡屡行政失当却从未处理，或违反了公务员规则进而违反声明内容，因此增添字句反映现况。局方同年4月12日发信禁止申请人职务，8月30日基于政府对申请人继续履行公职失去信心，为了公益下令申请人退休。申请人自始先后向特首呈请及向申诉专员公署投诉决定均不果，今年7月入禀提出司法覆核。

法官高浩文今认为应依从常识判断，局方宣誓要求清晰，由于公务员数目庞大，局方只制订一份简单清晰的宣誓声明，做法完全合理，毋须考虑过百种潜在声明内容。法官高浩文续指声明中清楚列明如更改、增加或删减声明书内容即告无效，因此申请人不可能留意不到其行为后果，无论添加字句内容为何，又认为申请人添加字句看来挑战声明对香港邮政的效力，令人质疑申请人宣誓是否真诚，因为局方结论并非无理过份。法官高浩文最后指加上申请人于一系列事件发生近1年后才提出司法覆核，严重延误，故拒批司法覆核许可。局方要求法庭向申请人判处虚耗讼费令，惟法官高浩文拒绝，只下令申请人支付一般讼费。

案件编号：HCAL1081/2024

法庭记者：陈子豪