林德港氧涉滥用市场权势 停卖医疗气体予竞争对手 竞委会质疑其行为故意阻止被抢生意

医疗气体及气体管道保养服务供应商林德港氧，涉嫌停止或限制供应医疗气体予另一间气体管道服务供应商，令对方未能向医院提供服务，以损害对方的市场竞争力。竞委会4年前入禀竞争事务审裁处，指控林德港氧违反《竞争条例》第二行为守则，为首宗指控涉滥用市场权势而损害竞争行为的个案。案件今于高等法院开审，竞委会指林德拒卖医疗气体后3年始解释，内部政策规定下游公司需交出一个「吉樽」才可取得一樽医疗气体，惟下游公司无法制作「吉樽」，购气因而被限制。

竞委会：林德港氧垄断香港医疗气体供应巿场

申请人为竞争事务委员会；答辩人为林德港氧有限公司（Linde HKO Limited）、林德港氧总经理谢春华，以及林德德国母公司Linde GmbH。竞争事务委员会由英国御用大律师Robert O'Donoghue代表，林德港氧则由英国御用大律师Daniel Beard代表。

竞委会在开案陈词中提到，林德港氧完全垄断香港医疗气体供应市场，供应由液态气缸及气樽盛载的氧气、医疗气体、一氧化氮、麻醉气体安桃乐（Entonox）等，亦负责98%本港医疗气体管道系统保养服务供应，另有两间公司MGI (Far East) Limited及Biocline则占香港市场剩下2%的医疗气体管道系统保养服务供应。

MGI向林德港氧购买医疗气体被拒

机电工程署于2015年就各区医院的医疗气体管道系统定期保养及紧急维修服务招标，林德港氧成功取得港岛区及九龙区的合约，MGI则成功获得新界区及港岛西联网3间医院的合约，令林德港氧地位受到威胁。由于公立医院合约规定为保障医疗安全，医疗气体管道系统保养服务供应商需有由林德港氧提供的足够医疗气体作后备用途，MGI欲向林德港氧购入医疗气体时，林德港氧却在2015年至2017年冻结MGI的购气户口，不理会MGI致电或电邮询问不能购买医疗气体的原因，令MGI未能提供合约所规定由林德港氧提供的医疗气体，导致MGI无法履行气体管道的保养服务合约，MGI的合约最终由林德港氧取得。

林德港氧称需「一换一」始可购医疗气体

林德港氧直至2017年1月才开始稍为放宽对MGI的医疗气体订单限制，指出林德港氧并非冻结MGI的购气户口，只是MGI需以「一换一」方式，交出一个「吉樽」才可换取一樽医疗气体，惟MGI无法制作及购入有关气樽，竞委会指林德港氧的卖气交易缺乏透明度，任意施加不合理的交易条款，继续阻止MGI购入医疗气体，令MGI不合资格提供医疗气体管道保养服务，即使向MGI提供医疗气体时也供应不足。

总经理下令不回应MGI谘询

竞委会亦指林德港氧时任总经理谢春华为涉案事件的决策者，下令职员不得回应MGI的电话及电邮谘询，冻结MGI的购气户口，林德港氧职员内部电邮及WhatsApp讯息纪录亦显示出他们故意针对MGI，为免MGI向私家医院购入林德港氧的医疗气体，更考虑为私家医院提供的医疗气体加价，最终为林德港氧赢得更多医疗气体管道系统保养服务订单，影响其他下游公司的医疗气体管道保养市场竞争。

林德港氧指需确保自己医疗气体库存量

林德港氧一方提到，《竞争条例》在2015年12月才生效，不少医院医疗气体管道系统保养服务合约列明，服务供应商必需有足够数量的医疗气体作后备用途，该些医疗气体需以液态气缸及气樽盛载，林德港氧需仔细考虑医疗气体贮存及运送问题，但MGI在没有足够医疗气体作后备用途的情况下，成功获得新界区医院等合约，突然在没有解释原因的情况下，向林德港氧要求一次过加单购买135樽医疗气体，即使林德港氧是出售医疗气体的一方，需要确保自己的医疗气体库存量，也不可妄顾医疗气体管理、贮存及运送过程可能产生的风险。

有权不向MGI出售医疗气体

林德港氧指他们有权决定不向MGI出售医疗气体，也没有义务向MGI提供医疗气体，并非滥用垄断市场权势去妨碍、限制或扭曲竞争行为，也没有作出对竞争对手的攻击性表现，故认为竞委会没有足够证据证明林德港氧违反《竞争条例》第二行为守则，MGI也可向其他机构购买二手医疗气体，不一定要向林德港氧购买医疗气体。

竞委会指林德港氧为防MGI从圣保禄医取得医疗气体曾考虑加价

惟竞委会则指林德港氧的内部电邮显示，林德港氧欲得知MGI手头上有多少医疗气体，MGI可否透过私家医院圣保禄医院购入由林德港氧提供的医疗气体，林德港氧则考虑为圣保禄医院提供的医疗气体加价，妨碍MGI从圣保禄医院取得医疗气体，以提供气体管道系统保养服务。另一方面，MGI在安装医疗气体管道方面并非林德港氧的竞争对手，林德港氧愿意在2017年尾出售300多樽氧气予MGI，但MGI在医疗气体管道系统保养服务方面则是林德港氧的竞争对手，林德港氧则拒绝向MGI出售所涉的135樽医疗气体。

案件编号：CTEA3/2020
法庭记者：刘晓曦