商务及联合出版社等涉售教科书合谋定价案开审 被告称若无回应折扣建议 不构成「协议」

竞争事务委员会2020年入禀控告天利行书局、商务印书馆、联合出版及天利行的总经理就出售中小学教科书的事宜合谋定价、围标及瓜分市场，案件今于高等法院开审，竞委会指本案针对被告于2015年《竞争条例》生效后仍继续执行相关协议，商务及联合出版社一方则指出，若只有单方面提出折扣建议，其他人并未回应是否同意，便不构成所谓协议。

本案原告为竞争事务委员会，由Kassie Smith KC代表，四名被告依次是天利行书局有限公司、商务印书馆（香港）有限公司、联合出版（集团）有限公司、以及天利行的总经理许超明。竞委会要求法庭宣告被告违反「第一行为守则」、判处各答被告罚款，以及取消许超明的董事资格。

竞委会只追究书商2015年竞争条例实施后仍继续执行折扣协定

竞委会开案陈词指，教科书书商于2011年举行零售业商会的会议中，时任主席许超明「建议」业界协议将给予顾客的折扣定于不多于10%，许又「呼吁」会员将现有教科书订单的折扣水准降低至最多12%，但竞委会并非为了追究2015年《竞争条例》实施前的书商协议行为，而是条例实施后书商仍继续执行相关协定，而有关协定将于审讯中透过展示whatsapp、电邮及证人供词等证据证明。另外，许超明等人于2017年得悉被查后，更改了一向给予学校的7%折扣，相信并非巧合下发生。

商务、联合：无回应折扣建议 不算有协议

商务及联合出版社的代表大律师指，竞委会需要证明各被告之间于2015年前已存在相关协议，如只是单方面有人提出折扣数字，而对方没有回应，便不构成所谓协议。答辩方又质疑竞委会没有对其他零售业商会持分者作出指控，亦欠缺出版商的证供。

天利行：学校选书商不一定因为折扣

天利行及许超明代表资深大律师黄佩琪表示，有些零售商与学校有长久合作，学校可能因服务和信任度而选择不同零售商，中标不一定基于折扣优惠。而法定最低工资于2015年前有所调整，不能排除致使成本上升的因素，导致书商折扣减少。

案件编号：CTEA2/2020
法庭记者：苏芷榆

---

《星岛申诉王》推出全新项目「区区有申诉」，并增设「我要赞佢」栏目，现诚邀市民投稿赞扬身边好人好事，共建更有爱社区。立即「我要赞佢」︰https://bit.ly/3uJ3yyF

紧贴最新最快新闻资讯，请立即下载星岛头条App：https://bit.ly/3Q29Vow