太子站831冲突 5男分别袭警、管武等罪成 还柙8.15判刑

太子港铁站2019年8月31日发生冲突，防暴警进站制服并拘捕多人，事后分批作出起诉。其中一案涉11人，被控袭警等罪，当中5人不认罪受审后，今于九龙城裁判法院接受裁决。裁判官陈志辉裁定5名被告分别袭警、阻差办公及管武等罪罪成，全部被告先行收监，待法庭索阅背景报告，8月15日判刑。

5名被告依次为顾文轩（28岁，调酒师）、叶礼豪（22岁，无业）、蔡浩贤（27岁，侍应）、郭俊驹（40岁，售货员）及锺日杰（31岁，文员）。

2被告涉袭警 1人被控阻差 另2人控管武罪

他们被控于或约于2019年8月31日，在太子站月台，或月台上的公众地方干犯罪行。其中顾文轩和蔡浩贤分别被控「袭警」罪，即袭击警员16147及7889；叶礼豪被控「阻差办公」罪，即故意阻挠警员33531；郭俊驹和锺日杰被控各一项「在公众地方管有攻击性武器」罪，指他们无合法权限或合理辩解而携有攻击性武器，即一个能发出镭射光束的装置。

代表律师为顾文轩求情时呈上5封求情信，提及顾的职业为调酒师，与家人同住并关系良好，特别爱锡妹妹，有良好品格，并非坏人。其上司和老师为他写的求情信提到，他是个有礼、充满活力、乐于助人的人。律师称，顾的母亲及妹妹目前在英国居住，希望法官轻判，让他早日与家人团聚。事发至今近5年，顾与家人一直在不稳定情况下感困扰，人生规划受干扰。律师指，事发时现场人多且混乱，顾文轩只是冲动，而涉事的警员16147亦无受伤，希望法官判刑时考虑顾积极参加调酒比赛，对未来充满理想。

叶礼豪称只在现场扶别人一把

叶礼豪的代表律师求情则称，叶本来任职补习社文员，因本案已辞职作最坏打算，以免影响公司运作。辩方希望法官判刑时考虑到叶在案发时的行为持续时间短，只在另一太子站案被告王茂俊「弹起」时扶他一把；而且同案另外2名被控「阻差办公」的被告案情比叶严重，他们的量刑起点是9周。

蔡浩贤的代表律师为他呈上3封求情信，指蔡任职私人会​所物业管理职位，蔡在自己写的求情信中称一直奉公守法，勤力工作，只想家人有安枕无忧生活，希望尽了结本案。律师说，蔡做同一份工作已4年多，在年轻人中算工作稳定，上司指他为人正面，工作积极主动。

郭俊驹的律师称，郭任职高级时装公司采购部，但已因本案停职，失去原本的晋升机会。他已婚并育有4岁女儿，同时需供养年老父母，希望法官考虑到他需照顾很多人，加上人生被打乱，尽量轻判。

锺日杰没有求情，只称因回乡证被没收，已不能返东莞工作，目前在同一公司的香港办公室上班。

官不接纳各被告解释 裁定5人罪成

陈官在宣布裁决理由时指，不认为顾在事发时是因「甩手或跣手」才导致手上的透明胶盾牌「飞」向警员的方向，而且本案的重点是顾文轩明知有警员在追他，但他仍没放下盾牌，同时从盾牌移动的方向来说，顾是有意图向警员掷出盾牌。

陈官称，叶礼豪在事发时拉起正被警员制服的王茂俊，再往后退，而警员当时阻止他们离开。陈官称叶一定知身穿防暴装备的人是警员，其​行为是为令王茂俊摆脱警员的制服，而当时警员截查王是合理合法，因此叶当时的行为必然是在蓄意阻止警员执行职务。

至于蔡浩贤的情况，他被指用雨伞袭击警员。陈官称，核心问题是蔡当时有否袭警，而警员能形容蔡的衣着，包括背卡其色背包；陈官指，可肯定袭击警员的就是蔡。陈官不接纳蔡提出的证供，包括带3包雨衣及1把长伞外出是为在工作期间遇上下雨时用，事实上不需要带那么多。蔡指事发时戴口罩是因为有鼻敏感，陈官称不接纳此说法，因为蔡没去看医生，而且当晚更打算和朋友通宵饮酒。陈官称不接纳蔡说自己因在扶手电梯附近被长条状物体击中才蹲下的说法，因为从影片中看不到，加上他短时间内无异样、身手敏捷。

陈官指，郭俊驹和锺日杰案发时各身怀一支可发出绿色和蓝色光束的雷射笔，两支雷射笔的眼睛危害距离分别是10米和80米，照射他人眼睛可造成伤害，属攻击性武器。郭、锺2人均无合理辩解将雷射笔带到太子站，唯一合理推论是他们可随时从身上取出，并作为伤害他人之用。

案件编号：KCCC1429/2023
法庭记者：房伊媚