黎智英案｜法庭裁定控方专家报告与两控罪元素有关连接纳为控方证据

2024-01-16 10:33

壹传媒创办人黎智英与《苹果日报》三间相关公司涉串谋勾结外国势力案今踏入第10日审讯，辩方争议控方专家证人王贵国教授为本案撰写有关制裁所带来的法律影响之专家报告，与本案两项串谋勾结外国或者境外势力危害国家安全罪之控罪元素的关连性及呈堂性，而有关争议主要针对王就除美国外的其他国家制裁中港之法律专业知识。

辩方争议控方专家王贵国教授所撰写的报告呈堂性。资料图片

囚车今早将黎智英送往西九龙裁判法院应审。吴艳玲摄

警方在法院外戒备。吴艳玲摄

仍有巿民排队等候进入法庭旁听。吴艳玲摄

黎智英家人到庭。吴艳玲摄

代表大状关文渭。吴艳玲摄

12:25 散庭

12:20 控方明传召「从犯证人」料首证人为张剑虹

控方副刑事检控专员周天行透露明天将会开始传召「从犯证人」，预料将先传召前壹传媒行政总裁张剑虹作供。辩方资深大律师彭耀鸿今仍缺席，关文渭透露彭耀鸿预计会在下星期一返回审讯。杜丽冰法官问到，如果控方明天开始传召证人，辩方会否感到不公，又问辩方有否确认被告指示。关文渭确认控方可以先传召证人及展开主问，这亦是他从被告所收到的指示。李运腾法官则问到，控方预计首名证人主问须时多久。周天行透露预计须时一星期。

另外，杜丽冰法官透露李运腾法官将于星期四早上有其他案件须处理，故当日审讯将于下午开始；下星期一下午则为2024年法律年度开启典礼，案件届时亦会押后。

12:05 法官裁定控方专家报告与控罪元素有关连可呈堂

就辩方争辩控方专家报告的关连性及呈堂性，三名法官经考虑后，指出控方表明只会就美国制裁依赖控方专家报告，其他国家的制裁则不会依赖控方专家报告，报告亦提到美国制裁中港官员的详细资料，有关制裁的后果、时限及法律效力等。三名法官裁定控方专家证人王贵国教授所撰写的专家报告，与本案两罪的控罪元素有关连，可被接纳为控方证据。三名法官认为控方专家报告有助法庭理解外地法律等立法历史等，协助法庭就本案作出裁定，日后考虑证据比重时再决定会接纳王贵国教授的哪些证供，假如王贵国教授的证供无助本案，法官便不会接纳该些证供，法官重申法官会不偏不倚、公正无私，现裁定王贵国教授在2022年11月及2023年11月所撰写的两份专家报告可呈堂。

11:05 三名法官需时考虑控辩双方的法律争议，休庭一小时。

10:45 官指今日争论王贵国报告与本案关连性警告辩方不要离题

李运腾法官强调，控辩双方与法庭的共识是，就本案两项串谋勾结外国或者境外势力危害国家安全罪，控方毋须证明外国最终实施的制裁是由黎智英请求外国制裁所致，控方毋须证明此因果关系。控方律政司副刑事检控专员周天行表示同意，指出控方并不依赖王贵国教授的专家报告来证明此因果关系，而报告分析黎智英的对话内容、Twitter帖文、美国《香港人权与民主法》的立法过程，可推论出黎智英要求外国参考《香港人权与民主法》制裁香港。

辩方一度希望争辩控方可证明此因果关系，但被杜丽冰法官打断，杜官表明今日主要争论王贵国教授专家报告与本案两罪的关连性，警告辩方不要离题。辩方明白法庭不会受控方专家报告所约束，法庭亦会决定是否接纳控方专家报告内容。李运腾法官提及控方专家报告的补充报告(supplementary report)，包括美国《香港人权与民主法》的立法历史，全是事实证据，没有造成偏见。

10:30 辩方指王贵国的报告对裁决无帮助

杜丽冰法官亦指出，法庭有最终决定权去接纳或拒绝、甚或只接纳部份专家证供，专家证供并不是「圣经」、毋须接纳全部内容。李运腾法官则提出，现阶段法庭仍未有机会听取任何证人在庭上作供，质疑是否在「真空」中讨论专家证供相关性。

关文渭大律师一度提出，法庭可以在稍后的阶段，在控方传召王贵国前，再裁定专家证供相关性，但辩方希望在今天提出申请和作出陈词。3位法官均对此提出异议，杜丽冰法官直言对此感到不悦，指辩方可以选择撤回申请，在较后的阶段再提出，否则若然辩方今天提出申请，法庭便会先作出裁断。关文渭最终决定继续提出申请。

关文渭大律师续陈词，指出王贵国在专家报告中解释外国法案对香港利益的影响，但在本案中，控方既毋须证明被告请求外国制裁与外国法庭有因果关系，辩方的立场亦是两者实际上并没有因果关系，王贵国的证供对于控罪元素，以及法庭考虑控罪裁决并无帮助、只会浪费法庭时间。

10:10 法官指控方毋须证明黎请求外国制裁与最终实施制裁的因果关系

李运腾法官指法庭需考虑黎智英请求外国或者境外机构、组织、人员实施的「制裁」，是否《香港国安法》第29条所指的「制裁」。杜丽冰法官亦提到控方毋须证明黎智英请求外国制裁与外国最终实施制裁的因果关系。关文渭则举例指，美国联邦法律《香港人权与民主法》早于2019年11月生效，在本案两项串谋勾结外国或者境外势力危害国家安全罪控罪时段前已通过并生效。

李运腾法官重申，黎智英请求外国实施的「制裁」是否属《香港国安法》第29条所指的「制裁」，是由法庭负责裁定，法庭亦需了解黎智英请求了甚么「制裁」，外国最终实施了甚么「制裁」。李官举例指，如某人请求A国家制裁B国家，该请求是否属《香港国安法》第29条所指的「制裁」，是法庭需作出的事实裁定。惟关文渭指出控方专家证人王贵国教授并没有分析黎智英的请求内容，杜丽冰法官随即反驳：「王贵国教授又不是法庭」，并提到三名法官并非外地法律的专家，控方才需要向法庭提交专家报告。

10:02 开庭

辩方大律师关文渭表明辩方律师团队中，资深大律师彭耀鸿、新西兰御用大律师Marc Corlett及大律师黄雅斌今缺席聆讯。关文渭提出控方开案陈词中没有提及黎智英请求外国制裁中港，实际令外国实施了哪些制裁，而控方专家证人王贵国教授所撰写的专家报告，以及美国的立法过程与行政命令，并不能说明黎智英当时的思维状态（state of mind），故认为控方理应调查黎智英请求外国制裁的内容及外国最终实施制裁的关连性。