10.1湾仔冲突｜发型师及文员暴动罪成  官指2男遇暴动无即时离开反戴上装备

2019年10月1日，民阵申请于港岛游行被警方发出反对通知书，当日全港多区出现大型示威活动，有人于港岛堵路和纵火，警方即场拘捕多人，其中54岁男发型师及39岁男文员于事发两年后同被控暴动罪，男文员亦被控拒捕罪，两人否认控罪受审。暂委法官李志豪今（4日）于西九龙裁判法院（暂代区院）指，2名被告于暴动现场感到危险时，并没有即时转身离去，反而戴上头盔等装备；而其携带的护目镜、急救包亦是示威者的常用装备，裁定暴动及拒捕罪罪名成立。案件押后至3月1日作求情，被告还柙候讯。

区域法院暂委法官李志豪拒纳蔡腾毅的证供，指若然真的如其所言感到危险，大可即时离开，不须拾起地上的头盔并戴上，而颈上的泳镜明明显是以防警方迫发放催泪弹时使用，认为其证供属砌词之说、不尽不实。李官续指，辩方证人描述的示威者与被告吻合，不认为警察弄错了被告的身份，而因此蔡曾叫嚣及扔掷𥖁头，可见是亲身参与示威。李官续指，案发时身穿黑衣的蔡被搜出口罩、劳工手套、被捕支援热线卡等物品，其目的是在警方对峙期间使用。

当日铜锣湾及湾仔一带大批示威者堵路。资料图片

李官亦拒绝接纳丁实勋的证供指，丁称他携带的急救用品是用作打羽毛球时受伤时使用，但羽毛球并非碰撞式运动，即使有需要使用，亦用不上如此大量的急救用品，认为被告是自圆其说；即使被告的确有预订场地打羽毛球，打算示威后前往，亦不影响他当时身处示威的现场。李官续指，被告所携带的护目镜及急救包并非一般逛街的常用物品，反而是示威者常用的。李官认为两被告穿着的装束及装备，协助、鼓励及壮大示威者的声势，并直接参与暴动，裁定两人暴动罪名成立。

丁实勋另被控一项抗拒警务人员罪。李官指，案发时警员穿着防暴装束，因此被告称直到被拷上手铐时才知悉对方是警员的说法难以立足。另外，若然被告真的如被告所言不断被警员用硬物袭击，就不会只有右膝、左胸及头部等的轻微伤势，亦不认同警员会故意在没有镜头拍摄的情况下才打的巧合情况出现。李官裁定指，被告当时顽强反抗，而警员使用的暴力并非过量，裁定被告拒捕罪成。

被告蔡腾毅（54岁，发型师）和丁实勋（39岁，文员）同被控于2019年10月1日，在菲林明道及杜老志道之间的一段轩尼诗道一带，连同其他人士参与暴动。丁实勋另被控同日在轩尼诗道319号外抗拒正在正当执行职务的警务人员11719。

案件编号：DCCC 430/2022

法庭记者：廖凯霖

---

《星岛申诉王》将推出全新项目「区区有申诉」，并增设「我要赞佢」栏目，现诚邀市民投稿赞扬身边好人好事，共建更有爱社区。立即「我要赞佢」︰ https://bit.ly/3uJ3yyF

《星岛头条》APP经已推出最新版本，请立即更新，浏览更精彩内容：https://bit.ly/3yLrgYZ