大棋盘｜律政司诉讼策略再受质疑

英国御用大律师Tim Owen获高等法院批准以专案认许方式，为被控「串谋勾结外国或者境外势力危害国家安全」等罪行的黎智英辩护，律政司向终院提出上诉许可被驳回，触发人大释法。虽然今次释法是以特首李家超的名义提出，但明显，整个行动是由中央主导，充分体现中央的「全面管治权」。

李家超在前日的记者会上指出，他是在终院判决的前一天，收到中央要求他就特区维护国安工作提交报告，函件并有指明事项的附件。很明显，中央早已估计终院可能驳回律政司的申请，并作出部署，要求特首提交应对的报告。虽然多位与中央关系密切的建制人士，对于释法已是「有言在先」，但有法律界中人对中央的雷厉风行仍是感到惊讶。

有官府中人直言，黎智英案及四十七人初选案，是二○一九年黑暴事件馀下的两大政治议题，港府高层本来期望只要两宗案件审结，事情就可以告一段落，香港政治环境可逐步回归平和，政府与社会都能聚焦于经济和民生建设。岂料黎智英案未正式开审，就弄出一场如此大的风波。

　　今次事件，就再一次打击律政司司长林定国在政府内部的威信，尤其是终院判词中，批评律政司在上诉阶段才提出截然不同的法律观点，有违上诉原则，因此拒绝接纳，明显指出律政司出错。虽然特首李家超公开为律政司说项，指「律政司在陈述有关上诉申请时已作出最大努力，亦将所有律政司认为法庭应该考虑的事情充分提出」，但政府内部有不少人都认为，今次事件再次暴露律政司的诉讼策略及判断出了问题。

海外律师不能以任何形式参与国安案

　　有法律界人士更指出，律政司在初审时，所用的策略，是将案件当一件普通的聘请海外律师案处理，完全没有提及《国安法》的独特性和凌驾性，此一策略，甚至令人怀疑律政司是否一开始就知道事情的严重性，又或是律政司与中央的沟通是否充足。该法律界人士形容整件事的发展有点儿「神推鬼」，不明白为何会闹出如此大风波。

　　李家超提请人大释法，要求厘清「根据《香港国安法》的立法原意和目的，没有本地全面执业资格的海外律师或大律师可否以任何形式参与处理危害国家安全犯罪案件的工作？」知情人士提醒，李家超不仅拒绝海外律师出任辩方代表律师，而且是「任何形式参与」，即不能加入辩方的律师团队，即使作为顾问亦不可以。对于李家超把不能参与国安官司的界綫划在「没有本地全面执业资格的海外律师或大律师」，有建制中人认为人大常委会未必以此划界，甚至有人提出「指定律师」概念；不过，亦有资深建制中人指出，今次释法安排，中央与李家超明显有紧密沟通，李家超为人小心，相信他提出的这条界綫，亦曾经与中央有关方面沟通过。

　　律政司昨天向法庭提出押后七日审理黎智英案，但据悉，七日后可再申请延期，预料人大常委会会如期在月底开会处理有关事宜，最终如何释法，仍是人大常委会的决定。

杜良谋 大棋盘  全文刊《星岛》

《星岛头条》APP经已推出最新版本，请立即更新，浏览更精彩内容：https://bit.ly/3yLrgYZ