结合组装合成技术 转体施工适用起楼 节省时间成本 解决地理限制

天桥一夜建成看似梦话，事实上，本港公私营基建已有先例，采用「转体式」施工法，利用转盘或铁塔移动桥身，辅以科技将天桥接合。工程专家认为，有关技术可克服地形、交通及环境限制，减低封路成本，但碍于本港楼宇密度高，一般地盘难有足够空间转动桥身，故一直难以普及。有学者指出，转体式装嵌技术需要较大额的前期投资，但随着施工时间缩短，长远可降低工程成本，甚至与组装合成技术结合，应用于楼宇兴建，不只局限建桥之上。

新鸿基地产旗下的新辉建筑，近月在元朗The YOHO Hub工程上，首次以「转体式」施工法，将行车及行人天桥，分别接驳至元朗港铁站，节省近6成夜间施工时间，由原本百多天的施工日数，大大缩减至4天，为香港建筑界创下历史，更成为业界一时佳话。

内地日本欧洲已采此法建桥

根据新地资料，两条天桥均采用「转体式桥梁装嵌施工方案」，为本港首次有大型天桥项目采用此技术。有关工程首先于天桥预定位置旁边，搭建转盘及转动系统，连接预先搭建的桥身结构，再于短时间把桥身以平面180度，通过吊运形式横移至预定位置，再进行稳固及安装工作。为确保工程准绳度，负责是次工程的新辉建筑副总经理何冠豪表示，正式施工前曾在内地预做一次，英国及内地公司亦有份参与是次工程。

翻查资料，近年内地多个省市已于大桥及铁路基建工程，应用转体施工法，本月开通的安徽芜湖跨座式单轨列车，据内地传媒报道，此为内地轨道交通最大的转体桥梁项目。香港工程师学会会长锺国辉补充指，转体施工法并非新原理，除了内地、日本及欧洲多条天桥亦采用转体式，以跨过铁路兴建，原因在于桥下难以做支撑，需另觅方法建桥。

香港大学土木工程系主任兼教授区达光指，传统的建桥主要分两种，包括拼装式及顶推式。他形容，拼装式做法就像砌Lego般，将预制组件逐一组装上去，应用在行人天桥的情况较多；顶推式较多应用在涉河涉海的大桥上，将桥身逐一向外建设，接驳在另一桥趸上。

需精准力学数据 按施工位判断

区达光补充，「转体式」做法就如天秤般，通过力学原理以工作平台和斜拉钢缆吊起桥身，然后将桥身稳定移动至指定位置，过程需要非常高安全系数。他指出，香港市区大部分地区已发展，造桥工程上难以长时间封路，晚间工程时段有限，转体式的施工可以是其中一项解决方法，惟要按实际施工位置来判断。

针对今次香港先例，香港大学港大土木工程系教授关国雄指出，两条天桥的周边地方位置有限制，包括有行车路段、轻铁、轻铁用的电杆等，难以靠过去一般的建桥方式兴建。他认为，虽然建桥跨度不大，但应用转体式桥梁装嵌技术仍有一定难度，例如需要对力学数据掌握非常精准，「工程界最忌挂万漏一，因为挂上去后难以补救，故No Room For Error（无空间出错）。」加上国际间拥有相关技术的人才不多，他表示，工程界往往采用较传统的建桥方式兴建。

除了水平转体式施工法，房屋署早前亦摒弃传统方式，以崭新的建造方法，兴建连接深水埗海盈邨及海达邨的长跨度行人天桥。为减低对公路交通的影响，房屋署分别在两条屋邨组装桥身部分，采用临时支撑铁塔吊放桥身，并运用建筑信息模型及三维激光扫描技术，以同步放下接驳安装，最后一夜之间完成天桥接合工程。

地盘设「转盘」需足够空间

研究桥梁动力学的科大土木及环境工程系副教授陈锐斌指出，本港以往较少应用转体式装嵌技术，原因在于建桥设备并无「转盘」，若要采用有关技术，需额外投资于设计上。锺国辉亦指，过往曾建议采用类似于转体式装嵌方式，惟因成本太高，发展商最终选择放弃有关方式，「始终不及吊上去兴建那么划算。」

事实上，The YOHO Hub的两条天桥造价不菲，何冠豪透露，今次大桥造价逾两亿元，较传统建桥方式高出二点五倍，但大大节省施工的时间成本，以及解决该区地理条件上的限制。

兴建天桥时应用转体式装嵌方式，技术上不成问题，但实际上仍有局限。锺国辉指出，本港楼宇密集，地盘难有足够空间装设「转盘」及预制桥身，故必须视乎地盘环境条件，以及考虑工程所牵涉的持分者，「如果物业是自己的，采用转体式会较容易，否则便需向外面租借场地，以兴建转体式设备。」陈锐斌亦认为，有关方法只适用于兴建桥身较短的天桥。

铁塔垂直吊放桥身普及机会更高

至于铁塔垂直吊放桥身的接驳方案，锺国辉认为，比起转体式，垂直式装嵌的普及机会较高，「因为要使用的地方少。」不过，陈锐斌指，由于行车天桥的桥身较重，垂直式方案或只适用于兴建行人天桥。

兴建天桥以外，陈锐斌相信，转体式装嵌方式将来亦可应用于更多场景，如近年流行的组装合成技术，日后可通过转体式装嵌设备，负载重型的预制组件，应用于楼宇兴建。

记者 林紫晴 陈家荣
原文刊《星岛日报》「每日杂志」