六四集会案｜黎智英方反驳控方犯逻辑谬误假二元对立

支联会去年举办六四集会后，共26名民主派人士分别遭票控煽惑他人参与、举行及明知而参与未经批准集结罪，当中仅壹传媒黎智英、邹幸彤及何桂蓝3人否认控罪，控方今早于区域法院结案陈词指晚会前喷水池记招事前无公开宣传，可推论众人必有预谋聚集，发出清晰强烈讯息，希望大众一同反抗。李卓人入场后又多次发言称「维园嘅朋友」，而现场群众由嘈吵转而突然一同静下默哀及叫口号，可见维园众人必属同一个集会。

案件由法官胡雅文主理，控方由署理高级助理刑事检控专员伍淑娟及检控官刘允祥代表，辩方代表包括资深大律师彭耀鸿、大律师张耀良及魏俊等。伍淑娟结案陈词指当日5时半左右李卓人在维园喷水池以扬声器发言，包括黎智英、邹幸彤等12人立于其后，在李卓人带领下点燃并高举烛光，事前无公开通知，如非相约众人难以得悉聚集时间地点，其中黎智英等3人更非支联会常委，故可推论众人必有预谋聚集。伍淑娟续指众人聚集言行明显有意带出清晰强烈讯息，希望大众一同反抗，明显煽惑公众参与。

伍淑娟又反驳当日并非仅供朋友参与集会，六四晚会既然被禁，支联会众多政客必定会抱持共同立场回应，当日李卓人不断宣称会依旧进入维园，又从未指明集会只属朋友聚会，入场后又多次发言公开称「维园嘅朋友」，而现场群众由嘈吵转而突然一同静下默哀及叫口号，可见维园众人必属同一个集会。伍淑娟再反驳何桂蓝等人群组早已进入维园，相隔一段距离追随李卓人等人，李卓人期间曾靠近谈话说笑，众人衣著行为均一致相近，何桂蓝明显知道自己正参与集会，上载以手护烛光照片更明显向公众展示参与集会来反抗的意志。

彭耀鸿代表黎智英结案陈词指伍淑娟犯上了逻辑谬误假二元对立，从未有人指明集会只属朋友聚会，不代表晚会即属公众集会，两者之间并不是非此即彼。彭耀鸿重申警方检控法庭裁决量刑同样需应用相称性测试，黎智英并非晚会申请人，无资格到上诉委员会上诉或提请司法覆核，就如一般香港人一样无可奈何，故法庭判案时须考虑控诉有否侵害其权利。彭耀鸿力陈须考虑当时政府取态，案发时确诊数字正在下降，疫情威胁并不严重，疫情风险固然无法彻底排除，但港铁仍持续运作，连卡拉OK和麻雀馆也毋须停业，故应平衡各方利益，配合而非禁止支联会举办晚会，警方可运用权力施加条件控制疫情。再者观乎案发当晚实况，在场人士均戴上口罩分隔而坐，法庭应考虑检控相称性。

彭耀鸿续指警方禁止64晚会后，支联会只馀下网上集会后备方案，当日喷水池记招支联会众人发言顶多只能算作怂使网上集会，黎智英在场15分钟仅曾点燃烛光叫口号，不曾发言叫人进入维园，亦无证据显示黎智英明知64晚会被禁。彭耀鸿提到黎智英最后没有进入维园，自行悼念，而港九多处确实遍地开花，市民在各地燃点烛光。彭耀鸿再区分可合理预期行为与煽惑不同，一个不受欢迎政客预期会被人掷鸡蛋不代表他煽惑他人掷鸡蛋。

26名被告分别为李卓人、何俊仁、邹幸彤、蔡耀昌、张文光、麦海华、尹兆坚、赵恩来、梁耀忠、梁锦威、黎智英、郭永健、陈皓桓、何秀兰、胡志伟、梁国华、黄之锋、罗冠聪、袁嘉蔚、梁凯晴、岑敖晖、何桂蓝、张昆阳、梁国雄、朱凯廸及杨森。除黎智英外，其馀25人被控于去年6月4日在维园外明知而参与未经批准集结；另外李卓人、何俊仁、邹幸彤、蔡耀昌、张文光、麦海华、尹兆坚、赵恩来、梁耀忠、梁锦威、黎智英、郭永健及陈皓桓共13人被控非法煽惑他人参与未经批准集结；李卓人再被控举行未经批准集结罪。

案件明早续。

法庭记者：陈子豪

建立时间13:04
更新时间16:32