【中大冲突】两男女暴动罪成2男罪脱 3人还押7.21判刑

2019年11月中文大学发生激烈冲突，5名男女在警方驱散行动中被捕，其中4人被控暴动及使用蒙面物品等罪。案件早前审结，今于区域法院裁决。其中1男1女被裁定暴动罪成，另外2男则罪脱。21岁中大金融系学生、20岁IVE及23岁中大中文及教育系生使用蒙面物品罪俱成。20岁IVE生另面对的管有攻击性武器罪罪名不成立。被裁定暴动罪脱的24岁理大测量系生获无罪释放。李庆年法官下令被定罪的3人还押至7月21日处理进一步减刑陈词及判刑，以待索取背景及社会服务令报告，并要求控辩双方呈交更多案例作量刑指引。

法官李庆年接纳大部分警员爲诚实可靠的证人，但就指当日拘捕次被告的警员18434的证供与辩方呈堂片段矛盾，解释牵强。片段所见原本在地上爬行的次被告先是被3名警员包围，其间有警员猛力将他拉落地下，导致他后脑疑似触地继而流血。但警员18434坚称次被告是失平衡倒地。

相反，第三、四被告的自辩不获信纳。第三被告供称因好奇而留在中大，其后被一名神秘女子带入室内，女子给他戴上防毒面罩。李官直斥第三被告爲寻找开脱的藉口而编造故事，说法「匪夷所思」、「谎话连篇」。

而第四被告则称自己因想寻找创作灵感而前往现场，李官指案发地点仿如战场，心智成熟及无辜路过的人必定会及早离开，认为她只是想留守及鼓励他人参与暴动。第三、第四被告因此同时被裁定暴动及使用蒙面物品罪成。

但李官表示控方无法证明首、次被告是否曾到达暴动的核心范围，亦没有证据显示他们在言行、行为上直接或间接参与暴动，及他们的逗留时长，遂裁定二人的暴动罪不成立。

另外，李官不接纳辩方指首被告因健康理由需戴上防毒面具走，认为真正保护自己的人应尽快远离非法集结的范围，而不是逗留现场，故裁定他违反《禁蒙面法》。

至于第三被告被指藏攻击性武器，李官指不明白负责处理涉案雷射笔的警员12419为何在第一次搜第三被告背囊时，无法找到4至5寸长的雷射笔，形容这种情况少见，导致证物链出现难以解释的关键缺陷。

李官临散庭前表示当日警方表现克制，多次给予示威者后退机会，特别提到指挥官锺家平带领「30几人（警员）对住咁多人，布防得好好」，但强调不想在书面判词详细说明，「费事有人上纲上线。」

4被告依次为陈起行（21岁，中大计量金融系学生）、李俊皓（24岁，理大测量系学生）、张俊浩（18岁，IVE应用科学系学生）及邓希雯（23岁，中大中国语文及教育学系学生）。他们被控在前年11月12日，在中文大学二号桥及环回东路一带，与黄亭陶及其他不知明人士参与暴动。陈、张及邓另各被控身处非法集结时使用蒙面物品，即护目镜及防毒面具。张再被控在公众地方管有攻击性武器罪，指他管有一个能发出雷射光束的装置。

法庭记者：凌子淇

建立时间12:47
更新时间16:53